Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-1960/2020, А45-27698/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А45-27698/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лаптева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мурзиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рост" на постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю. Сухотин В.М.) по делу N А45-27698/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рост" (ОГРН 1135476082675, ИНН 1135476082675, 630091, город Новосибирск, Красный проспект, 71, офис 1П) о взыскании 40 653 руб. 76 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога - Сидоренко Е.С. по доверенности от 22.05.2018; общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рост" - Зуев А.В. по доверенности от 09.09.2019.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рост" (далее - ООО "СК "Рост", ответчик) о взыскании 40 653 руб. 76 коп. штрафа на основании пункта 15.4 договора на выполнение капитального ремонта от 12.11.2018 N 31355070 за неполное выполнение работ по договору.
Решением от 18.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
ООО "СК "Рост" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ООО "СК "Рост" указывает на то, что дополнительное соглашение об увеличении цены договора, от которой истцом был произведен расчет штрафа, было подписано 19.02.2019, то есть после срока окончания выполнения работ на объекте - 31.12.2018, когда ОАО "РЖД" уже были приняты работы по договору на сумму 3 015 469 руб. 85 коп., подписан акт N ОС-3, акт N КС-2, справка N КС-3 на эту сумму;
у заказчика отсутствовали какие-либо претензии и замечания в части исполнения подрядчиком обязательств по договору, что подтверждается актом приемки исполненных обязательств от 28.02.2019; основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 15.4 договора, отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судами установлено, что 12.11.2018 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "СК "Рост" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту N 3135570 (далее - договор), согласно которому в соответствии с условиями запроса котировок в электронной форме (протокол от 22.10.2018 N 4003/ЗКТЭ-З-СИБ/18/3) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту здания учебного корпуса ст. Спортивная Детской железной дороги (инв. N 110861/6L01) в соответствии с проектно-сметной документацией.
Согласно пункту 1.2 договора в рамках договора подрядчик выполняет комплекс работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-строительные работы, обеспечивает комплектацию материалами, изделиями, конструкциями в полном объеме, набор работ по договору (приложение N 1).
Объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть изменены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора с учетом всех расходов подрядчика составляет 4 777 550 руб. 80 коп. (с учетом НДС).
Согласно приложению N 2 к договору срок начала работ определен моментом подписания договора - 12.11.2018, срок окончания работ - не позднее 31.12.2018.
Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать их заказчику в соответствии с условиями договора в установленные сроки в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (пункт 3.1.1 договора).
Согласно пункту 8.2 договора приемка выполненных работ производится заказчиком путем подписания акта формы N КС-2, справки N КС-3, реестра к справкам формы N КС-3 (приложением N 4) в случаях, указанных в пункте 8.1 договора, должностным лицом, подписавшим договор, при наличии согласований назначенного лица, осуществляющего технический надзор за ремонтом объекта, руководителя подразделения - балансодержателя.
В случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от общей цены договора (пункт 15.4 договора).
19.02.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору (далее - дополнительное соглашение), которым в связи с изменением объема выполняемых работ в составе работ, подлежащих выполнению, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции:
"В соответствии с условиями запроса котировок в электронной форме (протокол от 22.10.2018 N 4003/ЗКТЭ-З-СИБ/18/3), протоколом заседания конкурсной комиссии Западно-Сибирской железной дороги от 24.12.2018 N 4003/ЗКТЭ-З-СИБ/18/4 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту здания учебного корпуса ст. Спортивная Детской железной дороги (кровля), именуемых в дальнейшем "работы", в соответствии с проектно-сметной документацией (смета N 35-18-01-01, 35-18-01-01-01)".
Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения с учетом уменьшения объема выполняемых работ общая цена договора согласована в размере 4 056 376 руб. 30 коп. (с учетом НДС).
31.12.2018 ответчик выполнил для истца работы по договору на сумму 3 015 469 руб. 85 коп. (с учетом НДС), 2 555 482 руб. 92 коп.
(без учета НДС).
Указывая на ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора (невыполнение работ на сумму 1 040 906 руб. 45 коп. (с учетом НДС), ОАО "РЖД" в претензии от 11.05.2019 N Исх.-4929/ЗСиб потребовало от ООО "СК "Рост" не позднее 30-ти календарных дней с даты получения претензии перечислить денежные средства в размере 40 563 руб. 76 коп.
в качестве штрафа по указанным реквизитам.
Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по пункту 15.4 договору в связи с выполнением всех обязательств по спорному договору, что зафиксировано в акте от 28.02.2019 N 1.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что ответчиком весь объем работ, предусмотренный договором, в установленный срок не выполнен, и, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "СК "Рост" принятых на себя обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика в виде взыскания штрафа.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемое постановление.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив и исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, дополнительное соглашение к нему, акт формы ОС-3 от 31.12.2018 N 9ТР, акт приемки исполненных обязательств от 28.02.2019 N 1, установив, что на 31.12.2018 (дата окончания работ по договору) стоимость выполненного объема работ составила 2 555 482 руб. 92 коп. (без учета НДС), 3 015 469 руб. 85 коп. (с учетом НДС), при этом предусмотренные договором работы выполнены частично (устройство металлочерепицы, водосточная система), не выполнены работы по устройству обрешетки, огнезащите и демонтажу покрытия полов, принимая во внимание, что унифицированная форма акта о приеме-сдаче отремонтированного объекта основных средств по форме ОС-3, утвержденная постановлением Госскомстата Российской Федерации от 21.01.2013 N 7, предусматривает его подписание и при неполном выполнении подрядчиком работ по договору, в отсутствие доказательств того, что ответчиком выполнен весь объем работ по договору в установленный срок, а заказчик не имеет претензии к объему и качеству выполненных работ, учитывая, что акт формы N КС-2, справка N КС-3 (пункт 8.2 договора) на дату окончания работ, предусмотренную договором, в материалы дела не представлены, а подписание сторонами дополнительного соглашения свидетельствует о том, что заказчик имел потребность в выполнении объема работ большего, чем указан в акте формы ОС-3 от 31.12.2018, исходя из того, что представленный в материалы дела акт приемки исполненных обязательств от 28.02.2019 N 1, а также отсутствие требований либо претензий от заказчика не опровергают факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ на дату окончания срока выполнения работ по договору (31.12.2018), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ООО "СК "Рост" принятых на себя обязательств и наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 15.4 договора, правомерно удовлетворив заявленные исковые требования.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, сводятся к его несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.
Судом отклоняются доводы истца о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
По мнению суда кассационной инстанции все представленные в материалы дела доказательства оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, надлежащим образом, результаты этой оценки, а также мотивированные обоснования отклонения доводов заявителя отражены в обжалуемом судебном акте.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Н.А. Аникина
Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
