Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1955/2020, А45-30984/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А45-30984/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ШахтаСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест", общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" на решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 13.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-30984/2019 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ШахтаСтрой" (346918, Ростовская область, город Новошахтинск, улица Садовая, дом 26, помещение 1, офис 17, ИНН 5406742806, ОГРН 1135476056869), общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (630032, город Новосибирск, улица Станционная, дом 2а, офис 413, ИНН 540401001, ОГРН 1145476046605), общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" (630111, город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 271, офис 203, ИНН 4202040998, ОГРН 1114202000384) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, город Новосибирск, Красный проспект, дом 67, ИНН 5406306327, ОГРН 1055406024761), Министерство энергетики Российской Федерации (109074, город Москва, проезд Китайгородский, дом 7, ИНН 7705847529, ОГРН 1087746777205; 107996, город Москва, улица Щепкина, дом 42).
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "ШахтаСтрой" - Шмидт Г.Ю. по доверенности от 07.11.2019, Кавина О.Л. по доверенности от 08.06.2020;
путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):
от общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" - Астахов В.Н. по доверенности от 22.11.2019;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Максимейко Е.В. по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ШахтаСтрой" (далее - ООО "ШахтаСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (далее - ООО "Сибстройинвест"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортник" (далее - ООО "Транспортник") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 28.06.2019 и предписания от 24.06.2019.
Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А45-30984/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Министерство энергетики Российской Федерации.
Решением от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ШахтаСтрой", ООО "Сибстройинвест" и ООО "Транспортник" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателей кассационных жалоб, управлением не доказан факт заключения антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами; в некоторых торгах ООО "Сибстройинвест" и ООО "Транспортник" не принимали участие; заключение договоров субподряда между обществами является обычной практикой; на победителя торгов возлагалась обязанность привлечения субподрядчика; доказательств получения хозяйствующими субъектами какой-либо материальной выгоды, а также направленности их действий на поддержание цен на торгах не имеется; цена заключения контрактов соответствовала рыночным ценам; идентичность оформления заявок на участие в конкурсах обусловлена единой регламентацией заказчиком порядка их заполнения; у управления отсутствовали полномочия на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, совершенного на территории двух субъектов Российской Федерации; суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права при приобщении к материалам дела писем Росфинмониторинга и Федеральной антимонопольной службы.
В отзывах на кассационные жалобы антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
До начала проведения судебного заседания от ООО "Сибстройинвест" и управления поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Учитывая наличие технической возможности проведения судом округа заседания в заявленном режиме, указанные ходатайства удовлетворены.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Федеральную антимонопольную службы поступило обращение Росфинмониторинга, содержащее информацию о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "Сибстройинвест" и ООО "ШахтаСтрой" при проведении торгов (вх. N 184311-ДСП/18 от 09.11.2018); полномочия по рассмотрению данного обращения были переданы управлению (письмо ФАС России от 27.11.2018).
По результатам проверки указанного сообщения антимонопольным органом возбуждено дело N 054/01/11-296/2019 по признакам нарушения ООО "Сибстройинвест" (Новосибирская область), ООО "ШахтаСтрой" (Ростовская область) и ООО "Транспортник" (Новосибирская область) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольный орган установил, что данные хозяйствующие субъекты участвовали (совместно, поочередно) в открытых конкурсах, проводимых Минэнерго России в 2017-2018 гг. на территории Ростовской и Кемеровской областей:
- на выполнение работ по реализации скорректированной проектной и рабочей документации по объекту "Тушение недействующего породного отвала ОАО "Ростовуголь" (шахта имени В.И. Ленина)" (3 этап) (N 0173100008317000186);
- на выполнение работ по реализации проектной и рабочей документации по объекту "Ликвидация подтопления территории и жилой застройки поселка шахты "Ягуновская" ОАО УК "Кузбассуголь" (ОАО "Шахта "Ягуновская")" (1этап) и (2 этап) (N 0173100008317000089 и N 0173100008317000187);
- на выполнение работ по реализации проектной и рабочей документации по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхности промплощадки" ОАО УК "Кузбассуголь" (ОАО "Шахта "Анжерская") (N 0173100008318000099);
- на выполнение работ по реализации проектной и рабочей документации по объекту "Завершение ликвидации последствий от ведения горных работ шахты "Центральная" ООО НПО "Прокопьевскуголь" (АООТ "Шахта "Центральная") (N 0173100008318000019).
Результатом указанных конкурсов являлось снижение начальной (максимальной) цены не более 1% и заключение контракта с ООО "ШахтаСтрой" или ООО "Транспортник" (привлечение победителями торгов в качестве субподрядчиков ООО "Сибстройинвест", ООО "Транспортник").
В рассматриваемый период между данными хозяйствующими субъектами заключались различные гражданско-правовые договоры, в том числе беспроцентного займа; при осуществлении своей деятельности использовались единые инфраструктура (регистрация на электронных почтовых сервисах с одних и тех же абонентских номеров, авторизация - с одних и тех же IP-адресов) и кадровые ресурсы (часть специалистов и рабочих одновременно являлись сотрудниками разных обществ); заявки на участие в торгах подавались с незначительной разницей по времени с идентичным оформлением; ООО "Сибстройинвест", ООО "Транспортник" находились по одному адресу.
Анализ поведения ООО "ШахтаСтрой", ООО "Транспортник" и ООО "Сибстройинвест" в вышеназванных конкурсах показал отсутствие конкурентной борьбы между ними.
Антимонопольный орган пришел к выводу о скоординированных действиях данных хозяйствующих субъектов при участии в торгах и наличии между ними устного соглашения, направленного на заключение контрактов по наиболее выгодной для них цене.
Решением управления от 28.06.2019 (резолютивная часть оглашена 24.06.2019) ООО "ШахтаСтрой", ООО "Сибстройинвест" и ООО "Транспортник" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к снижению, поддержанию, повышению цен на торгах.
На основании указанного решения названным обществам выдано предписание от 24.06.2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "ШахтаСтрой", ООО "Сибстройинвест" и ООО "Транспортник" обратились с самостоятельными заявлениями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку хозяйствующими субъектами-конкурентами было заключено и реализовано картельное соглашение.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
В рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольный орган должен доказать факт достижения между ООО "ШахтаСтрой", ООО "Сибстройинвест" и ООО "Транспортник" договоренности, в соответствии с которой указанные лица совершали нехарактерные для поведения хозяйствующих субъектов в условиях свободной конкуренции действия при участии в торгах, направленные на поддержание максимальной цены на торгах и получение взаимной экономической выгоды.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "ШахтаСтрой", ООО "Сибстройинвест" и ООО "Транспортник" в 2017-2018 гг. при совместном (поочередном) участии в 6 торгах, проходивших на территории Ростовской и Кемеровской областей, заключено и реализовано устное антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах.
При этом судами обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства: использование в хозяйственной деятельности названных субъектов единой инфраструктуры, включая одинаковые IP-адреса; формирование документов для участия в торгах одними лицами (в один и тот же период, с идентичным шрифтом, начертанием текста); использование определенной модели поведения на торгах (при совместном участии в торгах минимальное снижение начальной минимальной цены конкурсов не более чем на 1%, отказ от конкурентной борьбы); отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующее цели предпринимательской деятельности (многочисленное предоставление беспроцентных займов друг другу); заключение договоров субаренды победителя торгов с одним из участников либо потенциальным конкурентом (из условий конкурсной документации не следовала обязанность субъекта малого или среднего предпринимательства привлекать субподрядчиков); наличие между вышеназванными обществами устойчивых хозяйственной и финансовой связей (осуществление взаиморасчетов, заключение договоров займов, оказания автотранспортных услуг, выполнения подрядных работ); единый кадровый ресурс, в том числе управленческий персонал; взаимное получение экономической выгоды при заключении контрактов по наиболее высокой цене.
Реализация участниками антиконкурентного соглашения привела к фактическому поддержанию цен на торгах, что свидетельствует об устранении состязательности и добросовестной конкуренции в вышеназванных закупках.
С учетом изложенного вывод судов о правомерной квалификации антимонопольным органом действий указанных хозяйствующих субъектов по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции является верным.
Принимая во внимание положения частей 3 и 4 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пункта 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктов 3.12, 3.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, подпункта 1.4.1 пункта 1.4. Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС РФ от 01.08.2007 N 244, письмо ФАС России от 27.11.2018, апелляционный суд обоснованно указал на наличие у управления полномочий на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесение оспариваемых актов.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Возражения подателей кассационных жалоб об отсутствии между ними антиконкурентного соглашения направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Доводы ООО "ШахтаСтрой" о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции представленных управлением доказательств подлежат отклонению с учетом положений статьи 262, части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30984/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Ю.Н. Киричёк
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
