Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1933/2020, А45-33452/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А45-33452/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Ткаченко Э.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал" на постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А45-33452/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Портал" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, проспект Красный, д. 17, оф. 510, ИНН 5406791835, ОГРН 1145476126311) к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Проспект 17" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, проспект Красный, д. 17, оф. 5, ИНН 5406626430, ОГРН 1165476204409) о взыскании 466 124 руб. 21 коп. задолженности, пени за период с 07.08.2017 по 09.09.2019 в размере 54 427 руб. 91 коп.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Портал" (далее - истец, ООО "Портал") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красный проспект 17" (далее - ответчик, ООО "Красный проспект 17") о взыскании суммы долга за услуги управления общим имуществом период с января по август 2019 года в размере 466 124 руб. 21 коп., суммы пени за период с 07.08.2017 по 09.09.2019 в размере 54 427 руб. 91 коп.
Решением от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Красный Проспект 17" в пользу ООО "Портал" взыскано 70 233 руб. 13 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Портал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что согласно протоколу общего собрания тариф для расчета стоимости эксплуатационных услуг для ООО "Портал" установлен на весь 2019 год, однако суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности только за 3 месяца (июнь, июль и август 2019 года); ссылается на пункт 3.4 договора, которым предусмотрена возможность корректировки тарифа общим собранием собственников помещений; считает, что договор возмездного оказания услуг заключен ООО "Красный проспект 17" в интересах собственников помещений общей площадью 1 286, 6 кв. м, ответчик обязался оплачивать услуги истца, как за себя, так и за иных собственников помещений.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Красный проспект 17" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в отзыве доводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Портал" (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Лоренте", Гамаюновой Валерии Александровны, Костюкова Дениса Сергеевича, Костюкова Сергея Петровича, Скоробогатовой Анастасии Сергеевны, Бережных Дарьи Юрьевны, являющимися собственниками нежилых помещений, составляющих объект в здании, во исполнение заключенных между заказчиком и собственниками договоров на управление имуществом заключен договор от 01.07.2017 N 30-Э возмездного оказания услуг (далее - договор) по обеспечению нормального функционирования и технического обслуживания сетей, инженерных систем здания и узлов учета ресурсов в пределах зоны ответственности исполнителя, определенной в договоре (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора требования к содержанию услуг определены в приложении N 3 к договору, из которого следует, что договор заключен исключительно в отношении объектов водоснабжения, канализации и водоотведения, а также услуг по вывозу ТБО, вывозу снега, услуг консьержа, утилизации ртутьсодержащих ламп, установленных в общих помещениях здания, очистки кровли от мусора, грязи, листьев, уборки мест общего пользования.
Кроме того, приложением N 3 к договору предусмотрен перечень работ и услуг, не входящих в состав основных услуг по договору, но осуществляемых исполнителем по дополнительному соглашению с заказчиком за дополнительную плату.
Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость услуг за каждый календарный месяц складывается из суммы, определяемой как произведение общей площади объекта на 12 руб. 21 коп.. за каждый квадратный метр общей площади объекта в период с 01.07.2017 (подп. 3.2.1.1 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2018 к договору стороны включили в договор пункт 3.2.1.2 в следующей редакции: "10 руб. за каждый квадратный метр общей площади объекта - в период с 01.06.2018".
В силу пункта 3.3 договора заказчик оплачивает исполнителю сумму стоимости услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя стоимость оказанных услуг - в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи результатов оказанных услуг и получения соответствующего счета от исполнителя.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размеры тарифа, указанные в пункте 3.2.1 договора, корректируются в соответствии со сметами и актами (протоколами) об их исполнении по итогам календарного года, утверждаемыми общим собранием собственников помещений в здании. До утверждения тарифов применяются тарифы, указанные в пункте 3.2.1 договора.
Исполнитель имеет право потребовать от заказчика в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором, уплаты исполнителю пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
На общем собрании собственников помещений в здании (протокол от 15.05.2019) был установлен тариф для расчета стоимости эксплуатационных услуг (тариф по управлению указанным зданием) ООО "Портал" на 2019 год: для собственников помещений в пристройке (невысотной части) здания - 69 руб. в месяц за каждый квадратный метр помещения; для собственников помещений 14-ти этажной (высотной) части здания - 79 руб. в месяц за каждый квадратный метр помещения.
ООО "Красный проспект 17" частично производило оплату по данному договору с просрочкой.
Претензией от 25.07.2019 ООО "Портал" обратилось к ООО "Красный проспект 17" с требованием об оплате задолженности и неустойки.
Данное обращение оставлено без удовлетворения.
Полагая, что ООО "Красный проспект 17" с 01.01.2019 обязано оплачивать услуги по новому тарифу - 69 руб. за согласованную площадь 1286,6 кв.м, ссылаясь на наличие задолженности с января по август 2019 года в размере 466 124 руб. 21 коп., а также на просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и неполную оплату, принимая во внимание утвержденный протоколом от 15.05.2019 тариф (69 руб. за 1 кв. м), а также площадь объекта 1286,1 кв.м, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги управления зданием, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с кадастровыми номерами 54:35:101450:350, 54:35:101450:342 исходя из тарифа в 69 руб. за кв. м, а в отношении иных помещений, указанных в договоре, только в той части, в которой такие услуги поименованы в договоре и по цене, согласованной в договоре с 01.07.2017 в размере 12 руб. 21 коп., а с 01.06.2018 - 10 руб. за кв. м общей площади.
Между тем, судами установлено, что договор заключен в интересах общества с ограниченной ответственностью "Лоренте", Гамаюновой Валерии Александровны, Костюкова Дениса Сергеевича, Костюкова Сергея Петровича, Скоробогатовой Анастасии Сергеевны, Бережных Дарьи Юрьевны, являющимися собственниками нежилых помещений, составляющих объект в здании, во исполнение заключенных между заказчиком и собственниками договоров на управление имуществом.
На общем собрании собственников помещений в здании (протокол от 15.05.2019) был установлен тариф на 2019 год для расчета стоимости эксплуатационных услуг (тариф по управлению зданием) ООО "Портал".
При таких обстоятельствах суду надлежало исследовать структуру отношений сторон по договору и установить управляющую организацию в отношении спорных помещений в здании, в том числе в отношении вышеуказанных собственников. Учитывая, что тариф установлен для ООО "Портал" по управлению зданием, в круг обстоятельств входит установление соблюдения процедуры выбора собственниками помещений ООО "Портал" в качестве управляющей организации.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что договором согласована цена за возмездное оказание услуг с 01.07.2017 в размере 12 руб. 21 коп., а с 01.06.2018 - 10 руб. за 1 кв. м общей площади.
Между тем, дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2018 к договору стороны не изменили пункт 3.2.1.1 договора, а включили в договор пункт 3.2.1.2 в следующей редакции: "10 руб. за каждый квадратный метр общей площади объекта - в период с 01.06.2018".
При таких обстоятельствах подлежит выяснению вопрос, в связи с чем заключено указанное дополнительное соглашение и на какие виды услуг установлена цена 10 руб. за квадратный метр общей площади объекта, учитывая, что договором (приложение N 3) предусмотрен перечень работ и услуг, не входящих в состав основных услуг по договору, но осуществляемых исполнителем по дополнительному соглашению с заказчиком за дополнительную плату.
Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судами судебных актов о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги и пени на основании пункта 5.2 договора при неполно выясненных обстоятельствах дела с нарушением положений материального и процессуального законодательства (часть 1 статьи 288 АПК РФ).
В отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ), решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения обособленного спора по заявленным требованиям после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33452/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
