Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1926/2020, А45-25050/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А45-25050/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куприной Н.А.,
судей Мальцева С.Д.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский мелькомбинат N 1" на решение от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А45-25050/2019 по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 5, ИНН 5411100875, ОГРН 1025403201383) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский мелькомбинат N 1" (630083, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135, помещение 25, ИНН 2222849374, ОГРН 1162225081556) о взыскании денежных средств.
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский мелькомбинат N 1" (далее - общество) о взыскании 78 166,25 руб. платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, 366 059,18 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Решением от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не приняты во внимание допущенные истцом нарушения требований Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), ГОСТ 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012), не применены нормы права, определяющие требования при отборе, транспортировке и исследовании проб сточных вод, соблюдение которых является обязательным условием признания актов отбора проб и полученных результатов исследования, отраженных в протоколах исследования, надлежащим доказательством по делу; заявления ответчика о нарушении сроков исследования отобранных проб, составлении протоколов их испытаний судами оставлены без внимания; неверен вывод судов, основанный на подписании обществом актов отбора проб без возражений, как одном из оснований для удовлетворения иска, подтверждающим позицию истца, поскольку недостаточная компетентность представителя общества, подписавшего акты без возражений, не освобождает организацию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ), как профессионального участника правоотношений, от необходимости обязательного соблюдения требований к оформлению документов, являющихся основанием для установления факта превышения нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах; указание судов на то, что ответчик не воспользовался правом на исследование параллельной пробы, не освобождает суды от всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств.
Предприятие направило в суд округа заявление, в котором указало на неполучение кассационной жалобы, невозможность представления отзыва, изложение возражений против доводов общества в отзыве на апелляционную жалобу. В данном заявлении истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что между предприятием (организация ВКХ) и обществом (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.05.2018 N 20749-Д (далее - договор), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду (питьевую, техническую).
Согласно подпункту "е" пункта 14 договора ответчик принял на себя обязательства производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) и оплату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
Согласно актам от 11.07.2018, 15.10.2018, 28.01.2019 предприятием отобраны контрольные пробы сточных вод, результаты анализа которых показали превышение нормативов сброса по составу сточных вод, утвержденных постановлением мэрии города Новосибирска от 30.06.2017 N 3051 "О нормативах водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему водоотведения (канализации) города Новосибирска", на основании пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Предприятием произведен расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке и размере, соответствующим постановлению Губернатора Новосибирской области от 28.12.2007 N 513 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области" (далее - Порядок взимания платы N 513), приказу министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 28.09.2018 N 204 "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области", утвержденными во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), на сумму 78 166,25 руб.
Согласно пункту 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на основании результатов анализа контрольной пробы, отобранной 15.10.2018, показавшего превышение нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в сумме 366 059,18 руб.
Направленная предприятием обществу претензия от 13.05.2019 N 13-12165 с просьбой произвести оплату оставлена без удовлетворения, в связи с чем предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 548 ГК РФ, пункта 15 статьи 2, части 10 статьи 7, части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 1 Постановления N 1310, пунктов 61, 64, 65, 67 Правил N 167, пунктов 25, 36, 111, 112, 113, 114, 118, 119, 121 Правил N 644, пунктов 28, 29, 30, 31, 35, 37 Правил N 525, пункта 1 Порядка взимания платы N 513, условиями договора и исходили из того, что материалами дела подтверждено превышение обществом нормативов водоотведения по составу сточных вод и негативное воздействие на работу ЦСВ, наличие оснований для взыскания с общества соответствующей платы, правильности ее начисления.
При этом суды установили правомерность отбора проб предприятием, полученных им результатов исследований.
Вместе с тем судами отмечено, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих полученные предприятием результаты превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод, ответчик правом на отбор параллельных проб не воспользовался, акты отбора проб подписал без замечаний, доказательства иного состава сточных вод не представил.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Водоотведение с использованием ЦСВ осуществляется на основании договора водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Глава 5 Закона N 416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.
На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.
В пункте 113 Правил N 644 указано, что сточные воды, отводимые в ЦСВ, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 114 Правил N 644 и пункту 1 приложения N 2 к ним состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением N 3.
Исходя из разъяснений по применению действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения в части установления нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов и расчета и взимания платы за превышение таких нормативов, данных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.10.2017 N 36109-АЧ/04, до вступления в силу соответствующих изменений в Правила N 644, подлежащих внесению во исполнение Федерального закона от 29.07.2017 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами N 167, Постановлением N 1310 и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления N 1310 (в данном случае - Порядок взимания платы N 513).
Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами N 525.
Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.
Судами установлено, что в качестве доказательств превышения обществом нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, наличия в его сточных водах загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу ЦСВ, предприятием представлены акты отбора проб сточных вод, протоколы испытаний сточных вод.
Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.
В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов приняты Правила N 167, согласно пунктам 64, 65 которых абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и не установив в них противоречий, суды пришли к верному выводу о доказанности факта превышения обществом норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, возникновении у предприятия права требовать взыскания платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, за негативное воздействие на работу ЦСВ.
Указанные обстоятельства позволили судам прийти к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными, а все обстоятельства дела являются исследованными и содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных доводов, возражений сторон и представленных доказательств.
Аргументы заявителя кассационной жалобы о нарушении процедуры отбора проб, их исследования являлись предметом надлежащей правовой оценки судов и мотивированно ими отклонены.
Документального опровержения результатов исследований, а также размера предъявленной платы за сброс сточных вод с превышением нормативов сброса по качеству, негативное воздействие на ЦСВ обществом в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Правилами N 167 (пункты 66, 68, 90), Правилами N 525 (пункты 29, 35, 36) для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ. Абонент имел возможность действовать в соответствии с указанными Правилами, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав. При этом спорные пробы отбирались предприятием неоднократно; при их отборе присутствовал представитель абонента.
Вывод судов о том, что достоверность результатов анализа проб сточных вод обществом не опровергнута, их относимости к сточным водам ответчика и выявлению в них превышения норм допустимой концентрации загрязняющих веществ, сделан на основе анализа согласующихся между собой доказательств.
Признаков злоупотребления истцом правом судами не установлено (статья 10 ГК РФ), в связи с этим доводы общества том, что предприятие является сильной стороной в спорных правоотношениях, не влияют на обоснованность выводов судов по существу рассмотренных требований.
АПК РФ позволяет стороне доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, всеми средствами, предусмотренными процессуальным законом (в том числе путем оспаривания достоверности и допустимости доказательств, представленных другой стороной).
Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.
Ответчик просит суд кассационной инстанции принять новый судебный акт в результате установления иных обстоятельств в отличие от установленных судами нижестоящих инстанций, что положениями статьи 286 АПК РФ не включено в компетенцию суда округа, либо направить дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем при указанных обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение фактически освободит общество от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.
При этом суд округа обращает внимание на то, что в кассационной жалобе не содержится аргументов, позволяющих прийти к выводу о наличии у ответчика дополнительных доказательств, опровергающих доводы истца, невозможности их представления суду первой инстанции по независящим от общества обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции полагает, что отмена обжалуемых судебных актов в подобной ситуации нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит ответчика по отношению к истцу в преимущественное положение для реализации процессуальных прав, что действующим процессуальным законодательством не допускается.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.
Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Куприна
Судьи С.Д. Мальцев
Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
