Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-19/2021, А27-302/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А27-302/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Жирных О.В.,
Куклевой Е.А. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" (ИНН 4207004665, ОГРН 1024200001891; далее - общество "Кемсоцинбанк", Банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198, далее - ГК "АСВ", Агентство) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2020 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А27-302/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТранспортСервис" (ИНН 4205335132, ОГРН 1164205078289; далее - общество "ТранспортСервис", должник), принятые по заявлению общества "Кемсоцинбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Третьи лица - Юган Александр Матвеевич, финансовый управляющий Рычков Виталий Михайлович (ИНН 380894512514), Петросян Завен Грачьяевич.
Суд установил:
в деле о банкротстве общества "ТранспортСервис" общество "Кемсоцинбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 107 165, 94 руб., из которых: 1 962 323,56 руб. основного долга, 144 842,38 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по договору от 28.04.2018 N 050с999-2018.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 определение арбитражного суда от 21.10.2020 оставлено без изменения.
Общество "Кемсоцинбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 21.10.2020 и постановление апелляционного суда от 21.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы общество "Кемсоцинбанк" указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Банку во включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку залоговое имущество находится в конкурсной массе общества "ТранспортСервис"; положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума N 58) сами по себе не исключают возможность включения залоговых требований за реестр или в случае подачи заявления о признании статуса залогового кредитора, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом "ТранспортСервис" возражал относительно доводов Агентства, согласился с выводами судов об отсутствии оснований для включения требования общества "Кемсоцбанк" в реестр требований кредиторов должника, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Кемсоцинбанк" и Юганом А.М. (заёмщик) был заключён договор потребительского кредита от 28.04.2018 N 050с999-2018 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 900 000 руб. под 18% годовых на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, на срок до 29.10.2018, а заёмщик обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты в соответствии с графиком, в случае нарушения графика - неустойку в размере 0, 05 % от невозвращённой и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счёт Югана А.М. денежные средства в размере 2 900 000 руб. банковским ордером от 28.04.2018 N 18304.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и обществом "ТранспортСервис" (залогодатель) заключён договор залога имущества от 29.06.2018 N 050/01з-2018 (далее - договор залога), по условиям которого залогодатель передаёт залогодержателю в залог следующее имущество: автопогрузчик MULTIFARMER 30.9 CLASSIC2 рыночной стоимостью 2 600 000 руб., опрыскиватель IMPERDATOR 3100 рыночной стоимостью 3 000 000 руб., трактор Беларус "Беларус 82.1" рыночной стоимостью 800 000 руб., автобус HYUNDAY COUNTY рыночной стоимостью 1 250 000 руб., машина вакуумная КО-505А рыночной стоимостью 1 600 000 руб.
Стоимость всего залогового имущества согласована сторонами в размере 6 300 000 руб.
Решением арбитражного суда от 04.06.2019 общество "ТранспортСервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 04.06.2019 конкурсным управляющим утверждён Цветцых Р.В.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019 по делу N А27-15174/2019 общество "Кемсоцинбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.08.2019 N 2 принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества "ТранспортСервис" стоимостью от 100 000 руб.
до 500 000 руб.
Уведомление о проведении собрания кредиторов направлено почтой России в адреса всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; сообщения о проведении собрания и его результатах опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).
В перечень имущества подлежащего реализации в рамках указанного положения входили в том числе: опрыскиватель IMPERADOR 3100, автопогрузчик MULTIFARMER 30.9 CLASSIC 2. Оценка указанного имущества не проводилась в связи с отсутствием требований конкурсных кредиторов о её проведении; конкурсным управляющим самостоятельно запрошены справки оценщика для определения рыночной стоимости.
Указанная техника реализована в соответствии с утверждённым Положением, сведения о заключении договоров купли-продажи размещены на сайте ЕФРСБ; рыночная стоимость: опрыскивателя IMPERADOR 3100 составила 900 000руб; автопогрузчика MULTIFARMER 30.9 CLASSIC 2 - 900 000 руб.
Определением арбитражного суда от 07.05.2020 продлён срок конкурсного производства в отношении общества "ТранспортСервис" на шесть месяцев - до 03.10.2020.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.05.2020 N 5 принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества "ТранспортСервис" стоимостью свыше 500 000 руб.
Уведомление о проведении собрания кредиторов направлено почтой России в адрес всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; сообщения о проведении собрания и его результатах опубликованы на сайте ЕФРСБ.
В отношении перечня имущества подлежащего реализации в рамках положения о продаже имущества стоимостью свыше 500 000 руб. проведена оценка рыночной стоимости; отчёт оценщика размещён на сайте ЕФРСБ.
Согласно отчёту оценщика, рыночная стоимость автобуса HYUNDAI COUNTY составила 740 000 руб., машины вакуумной КО-505A - 1 720 000 руб., трактора "Беларус 82.1" - 750 000 руб.
Указанная техника реализована в соответствии с утверждённым положением единым лотом с иной техникой, указанной в положении о продаже имущества стоимостью свыше 500 000 руб., сведения о заключении договоров купли-продажи были размещены на сайте ЕФPCБ; рыночная стоимость всего реализованного имущества составила 7 350 000 руб.
Ссылаясь на нарушение заёмщиком Юганом А.М. сроков погашения кредита, возникновение задолженности и обязанности по оплате неустойки, заключение с должником договора залога, общество "Кемсоцинбанк" 07.07.2020 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 100, пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 309, 310, 329, 334, 810, пункта 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума N 58), правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368, и исходил из того, что заёмщик Юган А.М. прекратил выплаты по кредитному договору, перед обществом "Кемсоцинбанк" возникла задолженность, в Арбитражном суде Краснодарского края возбуждено дело N А32-7207/2018 о банкротстве Югана А.М., Банк не представил сведения о факте предъявления требований к заёмщику и включении его требований в реестр требований кредиторов Югана А.М.; общество "Кемсоцинбанк" является залогодержателем по договору залога и не имеет требований к обществу "ТранспортСервис" по денежным обязательствам; залогодержатель обратился с данным требованием к должнику (07.07.2020) после окончания срока для предъявления требований (реестр закрыт 15.09.2019); имущество должника, являвшееся предметом залога по обязательствам Югана А.М.
перед обществом "Кемсоцинбанк", реализовано на открытых торгах.
Арбитражный суд сделал выводы о том, что залогодержатель Банк в лице Агентства не воспользовался своевременно правом на включение требований в реестр требований кредиторов общества "ТранспортСервис", оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования обществом "Кемсоцинбанк" не имеется.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.
Так, согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.
На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) разъяснено, что в силу пунктом 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума N 58 разъяснено, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
При этом удовлетворение требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, возможно только за счёт залогового имущества; такое требование не может быть удовлетворено за счёт иного имущества должника (пункт 20 Постановления Пленума N 58).
Кроме того, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В пункте 4 Постановления Пленума N 58 разъяснено, что в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Поскольку имущество, являющееся предметом договора залога в обеспечение исполнения Юганом А.М. обязательств по кредитному договору, реализовано на открытых торгах в деле о банкротстве общества "ТранспортСервис"; залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику по истечение двухмесячного срока после даты открытия реестра, в удовлетворении заявления общества "Кемсоцинбанк" отказано правомерно.
Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены постановления апелляционного суда в кассационном порядке.
Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А27-302/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Лаптев
Судьи О.В. Жирных
Е.А. Куклева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
