Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1918/2020, А75-18892/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А75-18892/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-18892/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Строителей, дом 13, ИНН 8605010305, ОГРН 1028601355310) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения от 12.09.2019 и предписания от 17.09.2019.
Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Глотов Сергей Анатольевич (ОГРНИП 313860731500030, ИНН 591807554472).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) в заседании участвовали представители:
от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону - Качапкина Т.В. по доверенности от 07.02.2020,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Валиуллин Р.Р. по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону (далее - отдел МВД, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 17.09.2019.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Глотов С.А. (далее - ИП Глотов С.А., предприниматель).
Решением от 14.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования отдела МВД удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, заказчик неправомерно предложил предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения, подписать контракт по цене, включающей налог на добавленную стоимость (далее - НДС).
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позиция антимонопольного органа.
В отзыве на кассационную жалобу отдел МВД просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.08.2019 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания отдела МВД (извещение N 0387100004919000008) с начальной (максимальной) ценой контракта 600 000 руб., включая НДС в размере 20% - 100 000 руб.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.08.2019 победителем аукциона признан ИП Глотов С.А. с предложением о цене контракта 585 000 руб. (протокол размещен 21.08.2019).
26.08.2019 заказчик разместил проект контракта с формулировкой пункта 2.1 - "Цена Контракта согласно утвержденному локально-сметному расчету (Приложение N 1 к настоящему контракту) составляет 585 000,00 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20 % - 97500, 00 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Цена контракта указана с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ, с учетом стоимости транспортно-заготовительских расходов, расходных материалов, фактически затраченных Подрядчиком при выполнении работ, с учетом налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего Контракта. Цена контракта включает в себя НДС в размере 20 %".
02.09.2019 ИП Глотов С.А. направил протокол разногласий к проекту контракта, в котором просил, в числе прочего, пункт 2.1 изложить в следующей редакции: "Цена Контракта согласно утвержденному локально-сметному расчету (Приложение N 1 к настоящему контракту) составляет 585 000,00 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается, применяется упрощенная система налогообложения на основании главы 26.2 Налогового кодекса РФ). Цена контракта указана с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ, с учетом стоимости транспортно-заготовительских расходов, расходных материалов, фактически затраченных Подрядчиком при выполнении работ, с учетом налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего Контракта".
02.09.2019 отдел МВД разместил на официальном сайте ЕИС "Доработанный проект контракта" с изменениями части положений согласно протоколу разногласий, при этом пункт 2.1 проекта контракта оставлен в прежней редакции.
Ввиду не подписания ИП Глотовым С.А. в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) срок контракта, 06.09.2019 заказчик разместил в ЕИС документ "Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта".
Решением от 17.09.2019 N 03/РВ-7391 антимонопольный орган признал жалобу предпринимателя на действия заказчика при проведении аукциона обоснованной, отдел МВД - нарушившим часть 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в связи с неправомерным отказом изменить условия контракта в части начисления НДС.
На основании указанного решения заказчику выдано предписание от 17.09.2019 N 03/РВ-7400, которым на отдел МВД возложена обязанность в срок до 03.10.2019 отменить протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта; внести изменения в проект контракта, направляемый победителю по итогам проведения аукциона N 0387100004919000008, изложив пункт 2.1 в редакции, предложенной ИП Глотовым С.А.; направить победителю аукциона проект контракта для подписания повторно.
Не согласившись с решением и предписанием управления, отдел МВД обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд первой инстанции, приняв во внимание письмо ФАС России от 18.06.2019 ИА/50880/19, поддержал позицию антимонопольного органа о необходимости указания заказчиком в проекте контракта на возможность неприменения НДС и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд пришел к выводу, что действия заказчика по включению в проект контракта стоимости работ с учетом НДС соответствовали условиям документации об аукционе и положениям Закона N 44-ФЗ, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемые акты антимонопольного органа недействительными.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно части 2 этой же статьи при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта (часть 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).
Исходя из приведенных положений суд апелляционной инстанции правомерно указал, что любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.
В связи с этим указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям ст. 346.11 НК РФ, предусматривающей освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, от уплаты НДС) и Закону N 44-ФЗ, а также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.
Таким образом, вопреки позиции антимонопольного органа отсутствие в государственном контракте условия об уменьшении суммы контракта на размер НДС для участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, не является нарушением Закона N 44-ФЗ (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Отделом требования, признав недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18892/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
