Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-1896/2020, А67-9805/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А67-9805/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Куприной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" на постановление от 14.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) по делу N А67-9805/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, дом 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к публичному акционерному обществу "Томская распределительная компания" (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 36, ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931) о взыскании неустойки.
Суд установил:
акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Томская распределительная компания" (далее - компания) о взыскании 36 021,24 руб. неустойки по договору энергоснабжения от 09.04.2007 N 10264-ТЭСК-80 (далее - договор) за нарушение срока оплаты электрической энергии, отпущенной в период с июля 2016 года по январь 2018 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением от 26.11.2019 Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть решения подписана 28.10.2019) (судья Пирогов М.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 14.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционный суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права, ошибся в определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание, что согласно регламенту порядка расчетов (приложение N 5 к договору) учитывается цена на электрическую энергию, определяемая гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней, которые исчисляются на соответствующий расчетный период и доводятся до сведения покупателя не позднее чем через 10 дней после окончания расчетного периода; при рассмотрении дела ответчиком заявлены, а истцом не опровергнуты доводы о нарушении обществом указанных условий договора; суд первой инстанции правильно исходил из того, что компания, даже обладая данными об объемах потребленной электроэнергии за расчетный период, не имела объективной возможности рассчитать ее стоимость и своевременно оплатить исключительно в связи с ненадлежащим исполнением обществом договорного обязательства; необходимо учесть отсутствие у компании обязанности самостоятельно забирать у общества счета на оплату; апелляционный суд не дал оценку указанным возражениям ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено, что между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленных расчетным способом (пункт 4.1 договора).
Пункт 5.2 договора предусматривает поставку гарантирующим поставщиком электрической энергии по регулируемым ценам, установленным уполномоченными органами в области государственного регулирования тарифов, в объеме, приобретаемом поставщиком по регулируемым ценам на оптовом рынке. Электрическая энергия, поставленная гарантирующим поставщиком сверх указанного объема по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается покупателем по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Порядок определения объемов и стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по регулируемым и нерегулируемым ценам, устанавливается регламентом расчета (приложение N 5 к договору).
Расчетный период установлен один месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.6 договора).
Согласно пункту 5.8 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем в следующие периоды: до 15 числа текущего (расчетного) месяца в размере 50% от договорной величины электропотребления текущего месяца; до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 50% от договорной величины электропотребления текущего месяца; на 25 число текущего (расчетного) месяца покупатель обязан оплатить 100% от договорной величины электропотребления текущего месяца; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится с учетом платежей, произведенных покупателем по выставленным счетам, исходя из объемов потребленной электроэнергии, указанных в акте электропотребления (акт выполненных работ), счете-фактуре. В случае если на основании выставленных счетов покупатель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.
При несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной электроэнергии покупатель не позднее 10 дней с момента выставления в банк платежного документа с окончательным расчетом обязан обратиться к гарантирующему поставщику, в противном случае факт потребления энергии и суммы считаются подтвержденными покупателем (пункт 5.13 договора).
Общество, ссылаясь на несвоевременную оплату компанией электрической энергии (мощности), начислило неустойку в размере 36 021,24 руб. и обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Компания заявила о пропуске срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, пункта 3 статьи 202, статей 309, 310, пункта 1 статьи 314, статей 329, 330, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пунктов 1, 3 статьи 406, статей 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями договора и исходил из того, что в отсутствие расчетных документов компания не имела возможности определить размер платежа в соответствующие периоды потребления с августа 2016 года по январь 2018 года. Получив документы на оплату, ответчик ее произвел в разумный срок.
Учитывая просрочку кредитора, своевременно не выставившего расчетные документы, периоды нарушения должником срока оплаты, указанные истцом в расчете неустойки (преимущественно 1 - 3 дня), не превышающие установленный пунктом 5.13 договора срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки и отказе в иске.
Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.
Отметив, что факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами, актами за спорный период поставки, ведомостями приема-передачи электроэнергии, истолковав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договором оплата за поставленный объем электроэнергии не ставится в зависимость от представления актов приема-передачи электроэнергии.
При этом апелляционным судом учтено, что компания является сетевой организацией, профессиональным участником рынка электроэнергии, владела необходимой информацией об объемах поставленной электроэнергии.
Проверив расчет истца, апелляционный суд нашел его верным. Отклоняя возражения компании, суд апелляционной инстанции установил, что неустойка начислена обществом за периоды, следующие за датами передачи истцом ответчику платежных документов, и сделал вывод, что ответчик обладал необходимой для осуществления платежа информацией, однако производил их в произвольном порядке.
Констатировав, что из условий договора не следует обязанность истца предоставлять необходимые для оплаты принятого энергоресурса документы заблаговременно, по уточненному истцом расчету неустойки срок исковой давности не пропущен, суд апелляционной инстанции признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный об удовлетворении иска.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, установив факт поставки обществом компании электрической энергии в период с июля 2016 года по январь 2018 года, нарушения последней сроков оплаты ресурса, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Проанализировав согласованные в договоре условия, апелляционный суд установил, что договор не регламентирует обязанность общества предоставлять компании необходимые для оплаты ресурса документы заблаговременно (срок представления гарантирующим поставщиком сведений о предельных уровнях и расчете нерегулируемой цены электроэнергии установлен не позднее чем через 10 дней после окончания расчетного периода (месяц), как и срок окончательной оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным).
Ввиду того, что обществом представлены доказательства передачи компании с сопроводительными письмами документов на оплату за период с октября 2016 года по январь 2018 года, подтверждающие даты их получения покупателем, периоды начисления неустойки за нарушение сроков оплаты определены после предоставления ответчику платежных документов, то есть необходимой информации о цене и стоимости потребленной энергии, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о взыскании неустойки.
В этой связи суд округа отклоняет доводы компании о несвоевременном размещении обществом сведений о нерегулируемых ценах и отсутствии у покупателя возможности произвести оплату потребленной электроэнергии. Апелляционным судом установлены обстоятельства доведения истцом до ответчика этой информации и начисления неустойки только после ее получения ответчиком, наличия у него возможности совершить оплату.
При таких обстоятельствах в рассматриваемой ситуации начисление неустойки за нарушение срока оплаты после получения покупателем расчетных документов не исключается ни условиями договора, ни положениями действующего законодательства.
Указанные отраженные в обжалуемом постановлении апелляционного суда обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты. Доказательства обратного компанией не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у суда округа не имеется.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда, но сами такие выводы и установленные апелляционным судом обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены постановления апелляционной инстанции. По существу направлены на иную интерпретацию установленных судом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его разрешения, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Наличие существенных нарушений апелляционным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд округа считает, что основания для отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьями 288, 288.2 АПК РФ, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 14.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9805/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Куприна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
