Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1892/2020, А03-23123/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А03-23123/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Петровны на решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А03-23123/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Петровны (город Барнаул, ОГРНИП 308222533700034) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) о признании незаконным действия (бездействия); к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пушкина, дом 17, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) Шадымовой Кристине Юрьевне о признании незаконным постановления; о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 60 561 руб. потерянной выгоды и 50 000 руб. морального вреда.
Другое лицо, участвующее в деле, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010).
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Михайлова Наталья Петровна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в несвоевременном обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с письмом от 18.06.2018 N 26-26/08055дсп для подтверждения правомерности уточнения платежей, а также бездействия по не возврату переплаты по страховым взносам в период с 31.10.2018 по 31.12.2018; к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - управление) Шадымовой Кристине Юрьевне (далее - судебный пристав) о признании незаконным постановления от 14.05.2018 N 22020/18/183461 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о взыскании с инспекции и управления 60 561 руб. потерянной выгоды и 50 000 руб. морального вреда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю.
Решением от 22.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
Управление, инспекция в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) и отзывах на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.12.2008 Михайлова Н.П. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
В связи с неуплатой предпринимателем за 2017 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 23 400 руб. и на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 4 590 руб. инспекцией выставлены и направлены ему требования об уплате страховых взносов (пени) от 26.01.2018 N 1296 на общую сумму 28 105,69 руб. (страховые вносы - 27 990 руб., пени - 115,69 руб.) со сроком исполнения 15.02.2018 и от 26.04.2018 N 10004 на сумму 382,40 руб. (пени) со сроком исполнения 21.05.2018.
Поскольку требование от 26.01.2018 N 1296 предпринимателем не было исполнено, 26.02.2018 инспекция приняла решение N 5207 о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств и в тот же день ввиду отсутствия у предпринимателя расчетного счета вынесла постановление N 22250001427 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов.
На основании поступившего от инспекции постановления от 26.02.2018 N 22250001427 судебным приставом вынесено постановление от 12.03.2018 о возбуждении исполнительного производства N 16498/18/22020-ИП, которое направлено предпринимателю по адресу, указанному в исполнительном документе.
По постановлению судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.05.2018 N 22020/18/183461 из заработной платы Михайловой Н.П. удержано 22 225,15 руб.
По заявлению предпринимателя от 13.06.2018 об уточнении КБК в платежных документах от 16.02.2018 об уплате страховых взносов за 2017 год инспекция решением от 14.06.2018 N 13707 уточнила платеж в сумме 4 590 руб. на КБК 18210202103081013160 (страховые взносы на ОМС в фиксированном размере) и по результатам запроса от 18.06.2018 в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю решением от 25.06.2018 N 13814 уточнила платеж в сумме 23 400 руб. на КБК 18210202140061110160 (страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии).
Инспекция направила судебному приставу уведомления от 28.06.2018 и от 09.07.2018 об уменьшении задолженности должника по исполнительному производству.
Судебным приставом 09.07.2018 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства N 16498/18/22020-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В инспекцию 31.10.2018 предпринимателем представлены заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2 106,77 руб. и о возврате излишне взысканного НДФЛ в сумме 22 225,15 руб.
Инспекцией приняты решения от 06.11.2018 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 5929 на сумму 2 106,77 руб., N 5928 на сумму 2 225,15 руб. в связи с отсутствием переплаты в карточке расчетов с бюджетом по КБК 8210102020011000110 (НДФЛ с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей).
Предприниматель 21.11.2018 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, указав КБК 182105010210110001 10 (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в сумме 2 106,77 руб. и о возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме 22 225,15 руб., указав КБК 182105010210110001 10 (упрощенная система налогообложения).
Инспекцией 27.11.2018 вынесены решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 6257 и N 6256 соответственно.
Предприниматель 27.12.2018 обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты страховых взносов за 2017 год.
Согласно ответу инспекции от 17.01.2019 N 19-50/01260 заявление о возврате переплаты страховых взносов оставлено без исполнения.
Предприниматель, полагая, что действия (бездействие) должностных лиц инспекции и вынесение судебным приставом постановления от 14.05.2018 N 22020/18/183461 нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) инспекции, судебного пристава и взыскания потерянной выгоды и морального вреда.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Налогового кодекса.
В рассматриваемом случае предприниматель должен был до 09.01.2018 уплатить страховые взносы за 2017 год в фиксированном размере по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, фактически их уплатил 16.02.2018, при этом неверно заполнил номер КБК; обратился в инспекцию с заявлением об уточнении КБК 13.06.2018.
Установив, что после указанного обращения предпринимателя инспекция 18.06.2018 обратилась в пенсионный фонд с запросом об уточнении платежей по платежному документу от 16.02.2018 в сумме 23 400 руб. и, получив от него ответ 22.06.2018, решением от 25.06.2018 N 13814 уточнила этот платеж на КБК 18210202140061110160, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 45 Налогового кодекса, приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2017 N ММВ-7-22/579@ "Об утверждении порядка работы налоговых органов с невыясненными платежами", обоснованно не усмотрели оснований для признания обращения инспекции в пенсионный фонд с письмом от 18.08.2018 N 26-26/08055дсп несвоевременным.
Порядок возврата излишне взысканных страховых взносов, пеней установлен статьей 79 Налогового кодекса (пункт 9 статьи 79 Налогового кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
При этом согласно статьям 78, 79 Налогового кодекса как сумма излишне уплаченного налога, так и сумма излишне взысканного налога подлежат возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в письме от 03.07.2018 N 07-13/13359@ разъяснило предпринимателю, что переплата возникшая в результате корректировки начислений может быть возвращена с соблюдением условий, установленных в пункте 1 статьи 78, пункте 1 статьи 79 Налогового кодекса, рекомендовав при этом провести совместную с инспекцией сверку уплаченных страховых взносов.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что фактически с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам за 2017 год предприниматель обратился в инспекцию лишь 27.12.2018; согласно ответу инспекции от 17.01.2019 N 19-50/01260 указанное заявление оставлено без исполнения в связи с зачетом переплаты в начисления за 2018 год.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса, суды правомерно отказали предпринимателю в признании незаконными действий (бездействия) инспекции по не возврату переплаты по страховым взносам.
Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При этом при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом не выявлено иных источников для взыскания задолженности, суды пришли к верному выводу о соответствии принятого им постановления требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.
Руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что оспариваемые действия (бездействие) инспекции, судебного пристава соответствуют действующему законодательству, суды пришли к правильным выводам о недоказанности предпринимателем наличия упущенной выгоды и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о ее взыскании.
В силу абзаца 1 статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Как обоснованно указали суды, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств причинения морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-23123/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи А.А. Бурова
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
