Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-1887/2020, А45-26253/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А45-26253/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лаптева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Н.А. рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение от 25.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотиной В.М.) по делу N А45-26253/2019 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1, ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) о взыскании 2 040 098 руб. 39 коп.
В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - Габова А.А. по доверенности от 30.12.2019.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель акционерного общества "Региональные электрические сети" - Гарипова Ю.В. по доверенности от 08.08.2019.
Суд установил:
акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", предприятие, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 891 636 руб. 45 коп., неустойки за период с 30.10.2018 по 13.11.2019 в размере 148 461 руб. 94 коп.
Решением от 25.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой, с учетом уточнения ее просительной части, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, у ФГУП "ФТ-Центр", не являющегося профессиональным участником рынка электроэнергетики, отсутствует обязанность по соблюдению нормативных актов в области электроэнергетики при техническом обслуживании и эксплуатации подстанции и обязанность оплачивать некачественно оказанные АО "РЭС" услуги; исполнителем не были переданы заказчику документы, свидетельствующие о выполнении конкретных работ (результаты испытаний, изменений, контроля оборудования), графики профилактических работ и ремонтов оборудования; представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт оказания услуг; судами в нарушение требований процессуальных норм не дана оценка всем доводам и возражениям ответчика; считает необоснованным взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, поскольку материальный результат оказанных услуг отсутствовал на момент направления актов сдачи- приемки услуг.
В суд от АО "РЭС" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФГУП "ФТ-Центр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель АО "РЭС" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "РЭС" (исполнитель) и ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию электроустановок N ПД-69-16-01829 от 28.12.2016 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора АО "РЭС" обязалось по заданию ФГУП "ФТ-Центр" оказать собственными и/или привлеченными силами и средствами услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта, выполнению аварийно-восстановительных работ сетей электроснабжения и электроустановок на объекте, указанном в приложении N 1 (подстанция 220/110 кВ "Отрадная"), расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 1, а ФГУП "ФТ-Центр" обязалось принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.07.2017 N ПД-69-16-01829-ДС01 стоимость услуг по договору составляет 545 664 руб. 36 коп. в месяц.
Как указал истец, за период с 01.08.2018 по 14.11.2018 АО "РЭС" были оказаны услуги на сумму 1 891 636 руб. 45 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за данные периоды.
Подписанные исполнителем акты сдачи-приемки оказанных услуг за август и сентябрь 2018 года были направлены в адрес заказчика 08.10.2018, получены им согласно отчету об отслеживании отправления 15.10.2018, подписаны и возвращены в адрес АО "РЭС".
Подписанные исполнителем акты сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2018 года были направлены в адрес заказчика письмом от 21.11.2018 N РЭС-01/12058, получены им согласно отчету об отслеживании отправления 26.11.2018. Ответчик не возвратил истцу подписанные со своей стороны экземпляры актов за октябрь и ноябрь 2018 года.
Отказ ответчика в удовлетворении претензии об оплате оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты ввиду отсутствия доказательств обоснованности отказа ответчика от их подписания свидетельствуют о принятии заказчиком оказанных услуг, установили факт оказания услуг и пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору, а также договорной неустойки.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды, исследовав материалы дела, установили, что спорная сумма образовалась на основании сложившихся между сторонами договорных отношений, квалифицируемых как возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.
При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора и дополнительных соглашений к нему, подписанные АО "РЭС" в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2018 года, направленные ответчику и полученные последним, акты приема-передачи от 14.11.2018, протоколы испытания силового автотрансформатора от 28.04.2018, протоколы сокращенного анализа изоляционного масла за 2016-2017 годы, протокол качества эксплуатационного масла от 20.03.2018, акт технического осмотра производственных зданий и сооружений по состоянию на 03.10.2018, протоколы электрических испытаний изоляции кабельной линии от 22.01.2016, отчет обследования силового трансформатора с 24.06.2015 по 14.07.2015, оперативные журналы ведения работ на объекте, признав доказанным факт оказания истцом услуг надлежащего качества, установив, что ответчик мотивированного отказа от подписания актов не заявил, признав мотивы отказа ответчика от подписания актов, приведенные в ходе рассмотрения дела, необоснованными, принимая во внимание прекращение действия договора в связи с окончанием срока его действия, суды пришли к выводу о том, что задолженность ФГУП "ФТ-Центр" в пользу АО "РЭС" составляет 1 891 636 руб. 45 коп., удовлетворив заявленные требования в указанной сумме.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ФГУП "ФТ-Центр", не являющегося профессиональным участником рынка электроэнергетики, обязанности по соблюдению нормативных актов в области электроэнергетики при техническом обслуживании и эксплуатации подстанции и обязанности оплачивать некачественно оказанные АО "РЭС" услуги, о не передаче исполнителем заказчику документов, свидетельствующих о выполнении конкретных работ (результаты испытаний, изменений, контроля оборудования), графиков профилактических работ и ремонтов оборудования, о не подтверждении представленными истцом в материалы дела доказательствами факта оказания услуг подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 286 АПК РФ.
Судами учтено, что ПС "Отрадная" закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр", в связи с чем именно указанное лицо, уполномоченное собственником на управление данным имуществом, обязано самостоятельно решать вопросы, связанные с обеспечением надлежащего технического обслуживания и ремонта подстанции (посредством привлечения штатного профессионального персонала или иных специализированных организаций).
Судами установлено, что сторонами в приложении N 3 к договору согласован конкретный перечень услуг по выполнению исполнителем отдельных мероприятий по техническому обслуживанию. Истолковав условия договора и приложения N 3 к нему, дополнительного соглашения от 30.06.2018 N ПД-69-16-01829-ДС05 в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что в период с 01.08.2018 по 14.11.2018 на исполнителя не возлагались обязанности по выполнению капитального и текущего ремонта (за исключением ремонта (замены) замков на дверях, воротах, замены арматуры наружного и внутреннего освещения (при необходимости), согласованию с заказчиком графиков профилактических работ и ремонтов; предметом договора являлось осуществление АО "РЭС" деятельности по техническому обслуживанию и эксплуатации ПС "Отрадная", а не передача некоего материального результата, исполнительной документации.
Кроме того, в период действия договора ФГУП "ФТ-Центр" не выставляло обществу какие-либо претензии о качестве оказанных услуг или неисполнении им обязанностей, вытекающих из его условий.
Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате, установленного в договоре, проверив расчет неустойки и признав его обоснованным, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ФГУП "ФТ-Центр" неустойки за период 30.10.2018 по 13.11.2019 в размере 148 461 руб. 94 коп., удовлетворив требования в данной части.
Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.
Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.
Судом также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26253/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Н.А. Аникина
Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
