Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1885/2020, А03-10888/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А03-10888/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-10888/2019 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Таратынова, дом 4, ИНН 2205014907, ОГРН 1162225083921) к индивидуальному предпринимателю Черных Екатерине Валентиновне (ОГРН 313220803800071) о взыскании убытков в виде переплаты пенсии в размере 6 636,64 руб.
Суд установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Черных Екатерине Валентиновне (далее - Предприниматель, ИП Черных Е.В.) о взыскании убытков в виде переплаты пенсии в размере 6 636,64 руб.
Решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что согласно протоколу от 15.05.2019 N 0312019/00/7467 Фондом выявлен факт излишней выплаты Катуниной Г.И. пенсии за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в общей сумме 6 636, 64 руб. в связи с несвоевременным представлением ИП Черных Е.В. сведений по форме СЗВ-М за май, июнь 2018 года на Катунину Г.И.
Сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года должны быть представлены до 15.06.2018, за июнь 2018 года - до 15.07.2018, однако Предприниматель представил сведения за май, июнь 2018 года с типом "исх" с отсутствием информации о работающем застрахованном лице Катуниной Г.И., сведения за май, июнь 2018 года по форме СЗВ-М "доп" в отношении застрахованного лица Катуниной Г.И. сданы только 14.03.2019, что подтверждается протоколом проверки отчетности, сведениями о застрахованных лицах.
Не получив от страхователя в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май, июнь 2018 года в отношении Катуниной Г.И., Фонд пришел к выводу, что Катунина Г.И. в данный период прекратила трудовую деятельность и начал предпринимать предусмотренные законом меры по индексации пенсии указанному лицу. При этом форма СЗВ-М за июль 2018 года, содержащая сведения о работнике Катуниной Г.И., представлена в Фонд своевременно.
Несвоевременное представление Предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период в отношении Катуниной Г.И. повлекло выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба.
Полагая, что ущерб от излишней выплаты пенсий причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет, Фонд в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес Предпринимателя претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба.
Поскольку Предпринимателем в добровольном порядке денежные средства не возвращены, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.2016 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), пунктов 88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, исходили из того, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; при этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями Предпринимателя в виде несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица Катуниной Г.И. за май, июнь 2018 года и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий Катуниной Г.И. за период с 01.05.2018 по 31.12.2018.
При этом суды исходили из следующего:
- за период май, июнь 2018 года Предприниматель отчетность по форме СЗВ-М с типом "исх" представил в Фонд с отсутствием информации о работающем застрахованном лице Катуниной Г.И.; сведения за май, июнь 2018 года по форме СЗВ-М "доп" в отношении Катуниной Г.И. представлены только 14.03.2019; за июль 2018 года отчетность по форме СЗВ-М с типом "исх" представлена в Фонд с информацией о работающем застрахованном лице Катуниной Г.И.;
- располагая указанными сведениями к моменту принятия решения об индексации пенсии, Фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета;
- в целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Фондом ряда действий, а именно: принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, - отчет СЗВ-М);
непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения). При этом осуществление указанных процедур предполагает, что на каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации;
- Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления Предпринимателем сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М;
- Фондом заявлен период с 01.05.2018 по 31.12.2018, однако обоснований и доказательств ущерба заявителем за указанный период в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предпринимателя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из норм статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочной части решения, постановления арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Делая вывод о том, что вина страхователя отсутствует, поскольку Предпринимателем своевременно представлены в Фонд сведения в отношении Катуниной Г.И. как о ее работнике за июль 2018 года, суды не включили в предмет доказывания и не исследовали вопрос, касающейся даты принятия решений об индексации пенсии и даты выплаты проиндексированной пенсии, не соотнесли данное обстоятельство (выплату проиндексированной пенсии за спорный период) с теми основаниями, которые указал Фонд в обоснование факта причинения вреда (непредставлением Предпринимателем сведений относительно Катуниной Г.И. по форме СЗВ-М за май, июнь 2018 года).
Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не дал надлежащей оценки доводам Фонда, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что сведения за июль 2018 года по форме СЗВ-М "исх" сданы страхователем 07.08.2018, то есть после принятия решения об индексации пенсии и выплаты пенсии с учетом индексации, которая произведена на основании платежного документа от 27.07.2018 N 3182 за период с мая по август 2018 года.
В материалы дела Фондом представлена история выплаты пенсии Катуниной Г.И. за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 (л.д. 20), которой суды в нарушение статей 71, 170, 271 АПК РФ оценки не дали, в судебных актах не отразили мотивы, по которым отвергли данное доказательство.
Указывая на то, что Фонд должен принимать решение с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов (а не только по форме СЗВ-М), а при необходимости с учетом дополнительной информации и сведений, поступающих в составе РСВ-1, суды тем не менее не исследовали вопрос о том, когда Предпринимателем сдан в налоговые органы расчет по форме РСВ-1 за полугодие 2018 года и когда данная информация передана налоговым органом в Фонд.
Суды, указывая на то, что форма СЗВ-М за следующие за июлем 2018 года месяцы, содержащая сведения о работе Катуниной Г.И., представлялись в Фонд своевременно, в нарушение процессуальных норм не указали доказательства, на которых основаны данные выводы.
При этом в материалы дела представлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год (л.д. 43, 44), датированный 11.01.2019, которому суды также не дали оценки.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предпринимателя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за спорный период является преждевременным, поскольку он сделан без исследования всех фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, без всесторонней оценки всех доводов сторон.
В связи с изложенным судебные акты об оставлении без удовлетворения требований Фонда о взыскании с Предпринимателя ущерба в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий не отвечают требованиям части 4 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ. Указанные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем судебные акты подлежат отмене.
Суд округа, проверяя выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; лишен возможности проверить расчет ущерба, подлежащего взысканию.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10888/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи Н.А. Алексеева
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
