Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2020 года №Ф04-1877/2019, А03-936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А03-936/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Клат Е.В., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй перфект" на определение от 14.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов и постановление от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-936/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй перфект" (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 56, ИНН 2225154187, ОГРН 1142225015943) к городскому округу город Барнаул в лице Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ИНН 2225163199, ОГРН 1152225017340) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй перфект" обратилось с кассационной жалобой на определение от 14.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-936/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Соответственно, кассационная жалоба на постановление от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения определения от 14.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края, могла быть подана в срок до 25.06.2020. Согласно информации о документе дела жалоба была подана 15.07.2020 в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 АПК РФ не является обязанностью суда.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой (пункт 34 Постановления N 99, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13)).
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока заявитель жалобы указывает, что в связи с эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации истец не мог обратиться в организации, оказывающие юридические услуги, поскольку на территории Алтайского края в срок до 07.06.2020 действовали ограничительные меры; истец, увидев подачу кассационной жалобы ответчиком, в целях соблюдения процессуальной экономии дождался ее принятия к производству; изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности и добросовестности истца; просит признать пропуск срока незначительным, причины пропуска - уважительными; принять кассационную жалобу истца для совместного рассмотрения с жалобой ответчика.
Между тем судом кассационной инстанции установлено, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, его представитель участвовал в заседании суда первой инстанции 14.03.2020. Электронная копия постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2020 опубликована в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 26.05.2020 и с указанной даты доступна для ознакомления.
С учетом изложенного и, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ, части 6 статьи 121 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в связи с чем не усматривает оснований для признания указанных им причин пропуска срока на кассационное обжалование уважительными и удовлетворения заявленного ходатайства.
Также судом установлено, что доступ в здание Арбитражного суда Алтайского края ограничен с 19.03.2020 по 11.05.2020 (постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации нерабочие дни установлены с 30.03.2020 по 11.05.2020 (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294).
Учитывая изложенное, меры, принятые в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, не повлияли на пропуск срока подачи кассационной жалобы, поскольку названный процессуальный срок истек 25.06.2020, то есть после их введения. Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими направлению жалобы в суд в установленный законом срок, то есть с 25.05.2020 по 25.06.2020. Нарушение заявителем в данном случае срока подачи кассационной жалобы связано с действиями (бездействием) самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, она не возвращается заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй перфект" отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй перфект" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Аникина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка