Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 октября 2020 года №Ф04-1861/2020, А45-16349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А45-16349/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куклева Е.А. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 (судья Белкина Т.Ю.) по делу N А45-16349/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Радуга Недвижимость Сибирь" (ИНН 5402527734, ОГРН 1105476027887), принятое по заявлению конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича о признании сделки в виде списания с расчетного счета должника в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Новосибирской области денежных средств в сумме 30 366 руб. 86 коп. и применении последствий недействительности.
Cуд установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Радуга Недвижимость Сибирь" (далее - должник) Кладова Бориса Александровича о признании недействительной сделкой по списанию с расчетного счета должника в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области денежных средств в размере 30 366 руб. 86 коп., применены последствия недействительности сделки виде взыскания в конкурсную массу должника указанных денежных средств.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование определения суда от 28.11.2019.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019.
Определением суда округа от 03.09.2020 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено предоставить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Инспекцией предоставлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы с указанием следующих причин: судами нарушены нормы материального и процессуального права, в рамках настоящего дела о банкротстве постановлением суда от 02.06.2020 отказано в признании аналогичных сделок недействительными; кроме этого пропуск срока связан с отсутствием возможности в реальном времени установить, когда, в счет какого налога и на основании каких основаниях поступили денежные средства в карточку расчетов с бюджетом, поскольку их списание произведено в принудительном порядке на основании исполнительного листа.
Рассмотрев поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим кодексом.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные частью 1 статьи 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 6), из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Срок на обжалование определения от 28.11.2019 истек 20.01.2020, кассационная жалоба подана заявителями через систему "МойАрбитр" 19.08.2020 (согласно электронному отчету о поступлении жалобы в электронную систему).
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Исходя из содержания части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Заявителем не приведено доводов, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии объективных оснований, воспрепятствовавших своевременному ознакомлению с состоявшимся судебным актом, подготовке и подаче кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными. Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
Определение суда от 28.11.2019 своевременно опубликовано на сайте суда и ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в нем правильно разъяснен порядок и сроки подачи кассационной жалобы на принятый судебный акт.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Удовлетворение подобного ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование неоправданно отступает от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушает принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку заявителю было бы предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает, что заявитель имел возможность своевременно подать кассационную жалобу, в том числе, с использованием электронного сервиса "Мой арбитр".
В связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району города Новосибирска о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 по делу N А45-16349/2018 отказать.
2. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району города Новосибирска возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Е.А. Куклева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка