Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 июня 2020 года №Ф04-185/2020, А03-5650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А03-5650/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Куприной Н.А.,
Мальцева С.Д.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катаева Юрия Викторовича на решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) по делу N А03-5650/2019 по заявлению администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, город Рубцовск, проспект Ленина, дом 130, ОГРН 1022200813656, ИНН 2209011079) к индивидуальному предпринимателю Катаеву Юрию Викторовичу (ОГРНИП 304220936300364) о признании недействительной сделки по выдаче свидетельств, применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528), индивидуальный предприниматель Саблин Андрей Дмитриевич (ОГРНИП 304220913900097).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) в заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Катаева Юрия Викторовича - Фролова И.Н. по доверенности от 10.12.2019, диплом.
Суд установил:
администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Катаеву Юрию Викторовичу (далее - Предприниматель) о признании недействительной сделки по выдаче 14.07.2016 предпринимателю свидетельства серии 22 N 0000004 на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 13 по нерегулируемым тарифам (далее - свидетельство N 13) и карт серии 22 NN 0005083, 0005084, 0005085, 0005086, 0005087, 0005088, 0005089, 0005090 маршрута регулярных перевозок N 13 по нерегулируемым тарифам в количестве 8 штук (далее - карты маршрута N 13), применении последствий недействительности сделки, признании недействительными и прекратившими действие свидетельства N 13 и карт маршрута N 13; признании недействительной сделки по выдаче 14.07.2016 предпринимателю свидетельства серии 22 N 0000005 на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 30 по нерегулируемым тарифам (далее - свидетельство N 30) и карт серии 22 NN 0005091, 0005092, 0005093, 0005094, 0005095, 0005096, 0005097, 0005098, 0005099, 0005100 маршрута регулярных перевозок N 30 по нерегулируемым тарифам в количестве 10 штук (далее - карты маршрута N 30), применении последствий недействительности сделки признании недействительными и прекратившими действие свидетельства N 30 и карт маршрута N 30.
В обоснование заявленных требований администрация указала, что свидетельства N 13, 30 выданы предпринимателю без проведения конкурентных процедур неправомерно, что установлено вступившим в законную силу решением от 21.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N A03-19481/2017.
Решением от 28.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено. Определением от 25.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на указанное решение возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с ее подачей по истечении процессуального срока и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: администрацией в нарушение статьи 49 АПК РФ изменены предмет и основание иска; судом необоснованно не применен срок исковой давности, о котором заявлялось ответчиком в судебном заседании; вывод суда о том, что предприниматель не имел оснований для получения свидетельств на право осуществления перевозок, ошибочен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 11.01.2016 N 2 "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края" утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске (далее - Реестр), в котором указаны сведения о перевозчиках по каждому муниципальному маршруту.
Перевозчиком по муниципальным маршрутам N 13 и N 30 в Реестре значится предприниматель (далее - перевозчик), которому выданы два свидетельства N 13 и N 30, а также карты в количестве 10 штук по муниципальному маршруту N 30 и карты в количестве 8 штук по муниципальному маршруту N 13, что соответствует максимальному количеству транспортных средств, указанных в Реестре. Сведения о перевозчике включены в Реестр на основании заявлений ответчика от 05.08.2016 N 12 и N 16 и паспортов маршрутов N 13 и N 30.
Постановлением от 27.08.2018 N 2307 администрации города Рубцовска Алтайского края "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края" утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске в новой редакции. В данном реестре также значится перевозчиком по муниципальным маршрутам N 13 и N 30 предприниматель.
Судом первой инстанции установлено, что в Реестр предприниматель включен не по результатам проведения конкурса, а на основании представленных им паспортов маршрутов N 13 и N 30, которыми подтверждается осуществление перевозок по данным маршрутам.
Предпринимателю 14.07.2016 администрацией выданы свидетельства по маршруту регулярных перевозок N 13 и N 30, карты маршрута N 13 и N 30, что подтверждается подписью перевозчика в журнале выдачи карт и свидетельств муниципальных перевозок по городу Рубцовску.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 14.07.2015 по 21.06.2018 администрация не проводила конкурсы на право осуществления услуги по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам города Рубцовска. Кроме этого, в этот период администрацией заключен договор на оказание услуг по перевозке только с одним предпринимателем и только до проведения конкурса. В спорный период предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршрутам N 13 и N 30 без заключенного именно по результатам конкурентных процедур договора.
На основании поступивших от индивидуальных предпринимателей в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городе Рубцовске, общества с ограниченной ответственностью "Виктория 22", депутата Алтайского краевого законодательного собрания заявлений и материалов проверки прокуратуры Алтайского края, управлением федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю) возбуждено дело N 03-ФАС22-ОВ/01-17 по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения дела УФАС по Алтайскому краю принято решение от 04.08.2017, которым действия администрации по включению в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края (приложение к постановлению администрации от 11.01.2016 N 2 "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края" (в редакции постановления от 11.07.2016 N 3007, далее - реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок) предпринимателей и предприятия по муниципальным маршрутам NN 1т, 7, 12, 13, 14, 30, 15, 3, 3к, 4, 5, 5к, 6, 6к, 9, 10, 24, 107, 118, 125 без заключения договоров и проведения торгов, передаче права на осуществление пассажирских перевозок и оказания услуг по перевозке по данным маршрутам признаны согласованными и нарушающими пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
На основании решения от 04.08.2017 УФАС по Алтайскому краю администрации выдано предписание от 04.08.2017 N 03-ФАС22-ОВ/01-17 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (далее - предписание от 04.08.2017).
Предписанием от 04.08.2017 на администрацию возложена обязанность прекратить нарушение части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, путем приведения Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края в части определения хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствие с нормами действующего законодательства и с учетом решения комиссии УФАС по Алтайскому краю от 04.08.2017 по делу N 03-ФАС22-ОВ/01-17, и осуществить выбор хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам с учетом норм действующего законодательства и решения комиссии УФАС по Алтайскому краю по делу N 03-ФАС22-ОВ/01-17, со сроком исполнения 15.09.2017.
Вышеуказанные решение и предписание от 04.08.2017 УФАС по Алтайскому краю обжалованы администрацией в арбитражный суд. Решением от 21.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2018 Седьмого Арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-19481/2017 по заявлению администрации к УФАС по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене решения от 04.08.2017 N 03-ФАС22-ОВ/01-17 и предписания от 04.08.2017 N 03-ФАС22-ОВ/01-17 в удовлетворении заявления администрации отказано.
Определением от 28.09.2018 о разъяснении предписания УФАС по Алтайскому краю дано разъяснение об исполнении предписания от 04.07.2017, указано на проведение предусмотренных Федеральным законом N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) конкурсных процедур по всем маршрутам в соответствии со статьями 14, 19, 21 - 24 Закона N 220-ФЗ, а также внести изменения в Реестр в части определения хозяйствующих субъектов по итогам конкурсных процедур. Установлен новый срок исполнения предписания до 15.11.2018.
Во исполнение предписания от 04.08.2017 предпринимателю направлено уведомление о добровольном прекращении действия выданных свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам N 13 и N 30, которое им получено собственноручно с отметкой 07.11.2018. До 15.11.2018 предприниматель с заявлением о прекращении выданных свидетельств в администрацию не обратился.
Повторно 29.01.2019 администрацией направлено предпринимателю уведомление о добровольном прекращении действия выданных свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам N 13 и N 30 регулярных перевозок в срок до 10.02.2019, однако такое заявление от предпринимателя вновь не поступило.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требований (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), суд первой инстанции исходил из отсутствия у предпринимателя правовых оснований для получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам и карт маршрутов, а также включения в Реестр муниципальных маршрутов в качестве перевозчика. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку трехгодичный срок исковой давности по признанию недействительной (ничтожной) сделки администрацией не пропущен.
По существу спор судом первой инстанции разрешен правильно.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Законом N 220-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Согласно частям 2 и 4 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.
По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Алтайского края от 12 сентября 2007 года N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае" (далее - Закон N 91-ЗС, действующий до 06.05.2016) организация транспортного обслуживания населения на маршрутах транспорта общего пользования на территории Алтайского края осуществляется: 1) администрацией муниципального образования - на муниципальных маршрутах; 2) уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере организации транспортного обслуживания населения - на межмуниципальных маршрутах, а также на маршрутах между субъектами Российской Федерации (в пределах территории Алтайского края).
Частью 4 статьи 5 Закона N 91-ЗС предусмотрено, что право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом маршруту предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.
Согласно пункту 2.3 раздела 2 "Требования к маршрутным автобусным перевозкам пассажиров" Положения об организации транспортного обслуживания населения в городе Рубцовске Алтайского края, утвержденного постановлением администрации города Рубцовска от 18.01.2008 N 106, право осуществления перевозок по маршрутам транспорта общего пользования в соответствии с настоящим Положением предоставляется перевозчику на основании конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для целей Закона N 220-ФЗ под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, под картой маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункты 19, 20 части 1 статьи 3 и часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).
Как предусматривает часть 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
С учетом указанного, суд первой инстанции умозаключил, что спорные карты и свидетельства являются правоустанавливающими документами, действия администрации в данном случае по выдаче таких свидетельств предпринимателю и их получение последним являются сделкой; прекращение действия таких свидетельств означает прекращение права лица, получившего данное свидетельство, осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту.
Положениями статьи 29 Закона N 220-ФЗ установлены основания и порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
По общим правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Аналогичное разъяснение изложено и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ (в том числе карты маршрута, свидетельства по маршруту регулярных перевозок, вступившие в законную силу судебные акты по делу А03-19481/2017), признав срок исковой давности не пропущенным, суд констатировал доказанность непроведения в период с 14.07.2015 по 11.01.2016 администрацией конкурса на право осуществления услуги по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам города Рубцовска, выдачу в отсутствие законных оснований - без заключения договора и проведения в обязательном порядке конкурентных процедур предпринимателю спорных карт и свидетельств, являющихся документами, подтверждающими право осуществления регулярных перевозок по спорным маршрутам, следствием чего явилось предоставление необоснованного преимущества обществу в осуществлении деятельности на товарном рынке оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом общего пользования в границах города Рубцовска, и ограничение доступа иным хозяйствующим субъектам на указанный товарный рынок, что влечет признание спорной сделки по выдаче таких свидетельств и карт недействительной (ничтожной) по статье 168 ГК РФ.
Судом также учтено, что предприниматель не воспользовался правом на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам N 1Т, 3, 6к, 7, 10, 12, 13, 14, 30, объявленного распоряжением администрации города Рубцовска от 12.03.2019, в том числе по маршрутам N 13 и N 30.
Исследование и оценка доказательств, установление подобных обстоятельств является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у последнего имелись правовые основания для удовлетворения иска.
Оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции у суда округа не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).
Аргумент заявителя кассационной жалобы о пропуске администрацией срока исковой давности при оспаривании недействительной (ничтожной) сделки, был рассмотрен судом первой инстанции, получил должную правовую оценку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки (выдаче свидетельств и карт маршрутов) и имеет своей целью их устранения, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат и является в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.
Судом первой инстанции установлено, что свидетельства и карты выданы администрацией предпринимателю 14.07.2016, а с заявлением в суд первой инстанции администрация обратилась с 17.04.2019, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. В связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности о признании недействительной (ничтожной) сделки не пропущен.
Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнения заявленных администрацией требований в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм арбитражного процессуального кодекса и не является безусловным основанием для отмены судебных актов.
Уточнение исковых требований, вопреки мнению заявителя, не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, так как истцом при уточнении требований был изменен лишь предмет иска, основание иска (выдача свидетельств и карт без проведения конкурентных процедур в нарушение действующего законодательства и публичных интересов) осталось без изменения.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ; решение содержит мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.
Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суд первой инстанции не установил.
Выводы суда первой инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.
В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были исследования в суде первой инстанции и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, рассмотренной в пределах заявленных в ней доводов, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5650/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ф. Шабалова
Судьи Н.А. Куприна
С.Д. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка