Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-1851/2020, А02-2077/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А02-2077/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 12.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А02-2077/2019 по иску исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, д. 18, ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), представляемой Управлением Федерального казначейства по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, д. 4, ОГРН 1020400745034, ИНН 0411008817), к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460) о взыскании убытков.
Суд установил:
исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее - администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик), Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее - Минфин Республики Алтай, ответчик) о взыскании в солидарном порядке 950 592 руб. убытков.
Решением от 24.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования администрации удовлетворены. С Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай за счет средств казны Республики Алтай в пользу администрации взыскано 950 592 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано.
Минфин Республики Алтай обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации о взыскании убытков за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России, в удовлетворении исковых требований администрации к Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай отказать.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации; при расчете дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности республиканскому бюджету Республики Алтай из федерального бюджета не могли быть учтены и не учитываются расходы (понесенные либо планируемые) на обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005; судами не исследовано, были ли у администрации, выступающей в интересах муниципального образования город Горно-Алтайск, в бюджете денежные средства на исполнение расходных обязательств по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 10.07.2019 Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу N 2-1014/2019 требования Теркишева Д.А. удовлетворены, суд возложил на администрацию обязанность предоставить Теркишеву Д.А. жилое помещение в городе Горно-Алтайске, площадью не менее 24 кв. м, на территории муниципального образования "Город Горно-Алтайск", отвечающее санитарным нормам и требованиям, по договору социального найма, с учетом права указанного лица на жилую площадь.
Удовлетворяя требования заявителя, суд общей юрисдикции исходил из наличия у семьи Теркишевых права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку Теркишев Д.А. является ребенком инвалидом с детства (установлен диагноз: С92.0. - онкология).
Апелляционным определением от 11.09.2019 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай по делу N 33-690 указанное выше решение суда общей юрисдикции оставлено без изменения.
Истец обратился к Минфину Республики Алтай с письмом от 03.10.2019 N 2095/1 с просьбой о выделении денежных средств для приобретения и предоставления жилья инвалиду, а также с аналогичным письмом от 03.10.2019 N 2096/1 к Правительству Российской Федерации, указав, что для исполнения судебного акта необходимо 936 912 руб. (39 038 руб.
х 24 кв. м).
Минфин Республики Алтай ответил отказом. От Правительства Российской Федерации ответа не поступило.
Ссылаясь на то, что денежные средства на приобретение жилого помещения для указанного лица в бюджет муниципального образования "Город Горно-Алтайск" из бюджета Российской Федерации либо из бюджета Республики Алтай не поступали, указанные лица, к чьим расходным обязательствам отнесено несение расходов на обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, никаких действий по урегулированию межбюджетных отношений по данному вопросу не осуществляется, и бездействие органов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации приводит к тому, что органы местного самоуправления вынуждены нести расходы на предоставление жилья инвалидам, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 40, 72 Конституции Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), статьями 14, 50, 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьями 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 84, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, сформированными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, статьей 71 АПК РФ, учитывая, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, исходя из доказанности факта наличия у администрации убытков, обоснованности их расчета, принимая во внимание информацию Росстата Республики Алтай, поскольку доказан факт противоправности действий (бездействия) Республики Алтай, выразившихся в отсутствии выделения денежных средств в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации о взыскании убытков с Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай и об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Минфина России.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).
В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к указанным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 6773/11).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.
В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.
Поскольку граждане не являются участниками бюджетных отношений и исполнение вступивших в законную силу решений судов не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и принцип исполнимости судебных решений, администрация не может отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10).
Таким образом, учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Республики Алтай не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, является правомерным вывод судов о том, что невыполнение Республикой Алтай в лице Минфина Республики Алтай этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у муниципального образования "Город Горно-Алтайск" на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций верно определен ответчик - субъект Российской Федерации в лице Республики Алтай.
Частью 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение нормы предоставления. Согласно указанной норме федерального закона жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, исходя из доказанности факта наличия у администрации убытков, обоснованности их расчета, принимая во внимание информацию Росстата Республики Алтай, поскольку доказан факт противоправности действий (бездействия) Республики Алтай, выразившихся в отсутствие выделения денежных средств в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований администрации о взыскании убытков с Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай и об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Минфина России.
Доводам ответчика, приведенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 12.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-2077/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
