Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-18463/2015, А27-12233/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А27-12233/2014
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Мельником С.А., рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" о принятии обеспечительных мер по делу N А27-12233/2014 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы".
Cуд установил:
определением от 29.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (далее - компания, заявитель) обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты; определением суда округа от 21.05.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2020 в 11 часов 30 минут.
Компания 22.06.2020 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество публичного акционерного общества "Кокс" (далее - ПАО "Кокс"), общества с ограниченной ответственностью "Кокс - Майнинг", Роута Геннадия Николаевича, Матыленко Дмитрия Юрьевича, Головина Игоря Михайловича, Иванова Валерия Николаевича, Михайлевич Павла Георгиевича, Сушенцева Андрея Анатольевича, Ушакова Сергея Юрьевича, Кукченко Любови Александровны, Синтяпова Михаила Михайловича, Чернаева Алексея Анатольевича, Поповой Натальи Анатольевны, Калмыкова Дениса Анатольевича, Сабуровой Яны Ивановны, Тюрпенко Елены Николаевны, Морозова Вячеслава Павловича, Булаевского Бориса Хаимовича, Гасанова Юрия Михайловича, Зубрилина Михаила Владимировича, Бочаровой Любовь Леонидовны, Ждана Виталия Александровича, Козодаева Кирилла Сергеевича, Мингатиной Татьяны Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промышленно - Металлургический Холдинг", Зубицкого Евгения Борисовича, Зубицкого Андрей Борисовича, установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту, в размере 303 374 278 рублей 74 копеек.
В обоснование заявления компания ссылается на необходимость обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон по настоящему обособленному спору, предполагаемую затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, связанную с действиями ответчиков по уменьшению объема имущества.
Заявитель не предоставил сведения о принадлежащем ответчикам имуществе, полагая возможным наложить арест на все имущество каждого из солидарных ответчиков в пределах суммы субсидиарной ответственности.
От ПАО "Кокс" и Зубицкого Евгения Борисовича поступили возражения на заявление о принятии обеспечительных мер, мотивированные наличием у ПАО "Кокс" имущества, стоимостью значительно превышающей заявленные требования по настоящему делу, отсутствием объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, злоупотреблением компанией своими правами в целях причинения вреда соответчикам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 22.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность. Одним из видов защиты нарушенного права являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.
Вместе с тем обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (определение Верховного Суда от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2)).
Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, поэтому для их применения не требуется с высокой степенью достоверности подтверждать намеренные действия ответчиков по выводу имущества в целях недопустимости обращения на него взыскания.
В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.
Рассмотрев заявление компании о принятии обеспечительных мер и возражения ПАО "Кокс" и Зубицкого Е.Б. на него, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна ему, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.
Отсутствие в заявлении указания на конкретное имущество ответчиков не является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчиков в пределах взыскиваемой с них суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления N 55).
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявление компании о принятии обеспечительной меры, наложив арест на принадлежащее ответчикам имущество в пределах предъявленных к ним требований в размере 303 374 278 рублей 74 копеек.
При этом суд считает необходимым отметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарных должников, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчиков обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).
Руководствуясь статьями 90, 91, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" о принятии обеспечительных мер по делу N А27- 12233/2014 удовлетворить.
2. Наложить арест на принадлежащее публичному акционерному обществу "Кокс" (ИНН 4205001274, ОГРН 4205001274), обществу с ограниченной ответственностью "Кокс - Майнинг" (ИНН 4205218358, ОГРН 1114205006497), Роуту Геннадию Николаевичу, Матыленко Дмитрию Юрьевичу, Головину Игорю Михайловичу, Иванову Валерию Николаевичу, Михайлевичу Павлу Георгиевичу, Сушенцеву Андрею Анатольевичу, Ушакову Сергею Юрьевичу, Кукченко Любови Александровне, Синтяпову Михаилу Михайловичу, Чернаеву Алексею Анатольевичу, Поповой Наталье Анатольевне, Калмыкову Денису Анатольевичу, Сабуровой Яне Ивановне, Тюрпенко Елене Николаевне, Морозову Вячеславу Павловичу, Булаевскому Борису Хаимовичу, Гасанову Юрию Михайловичу, Зубрилину Михаилу Владимировичу, Бочаровой Любови Леонидовне, Ждану Виталию Александровичу, Козодаеву Кириллу Сергеевичу, Мингатиной Татьяне Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промышленно-Металлургический Холдинг" (ИНН 0411075740, ОГРН 1027739076089), Зубицкому Евгению Борисовичу, Зубицкому Андрею Борисовичу имущество в пределах предъявленных к ним требований
- 303 374 278 рублей 74 копейки.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
