Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-1833/2020, А46-13922/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А46-13922/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-остановочные комплексы" на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-13922/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-остановочные комплексы" (644121, г. Омск, пер. Красный, д. 2, ОГРН 1195543016140, ИНН 5505062311) к департаменту городского хозяйства администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ОГРН 1035507001199, ИНН 5504061072) о признании недействительными конкурса на право заключения договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, к администрации Кировского административного округа города Омска (644082, г. Омск, ул. Профинтерна, д. 15, ОГРН 1025501396360, ИНН 5507010862), администрации Ленинского административного округа города Омска (644020, г. Омск, пр-кт Карла Маркса, д. 62, ОГРН 1035509001395, ИНН 5505012857), администрации Октябрьского административного округа города Омска (644021, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, д. 1, ОГРН 1025501248630, ИНН 5506020956), администрации Советского административного округа города Омска (644033, г. Омск, ул. Красный путь, д. 107, ОГРН 1025500536962, ИНН 5502040895), администрации Центрального административного округа города Омска (644007, г. Омск, ул. Герцена, д. 25, ОГРН 1025500757930, ИНН 5503037246), обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (644033, г. Омск, ул. Ф.И. Тютчева, д. 2, кв. 3, ОГРН 1165543079349, ИНН 5503166731) о признании недействительными договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) в заседании участвовали представители:
от департамента городского хозяйства администрации города Омска - Казаков Ю.А. по доверенности от 23.08.2019, Арцер О.В.
по доверенности от 23.08.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" - Назаров С.К. по доверенности от 31.12.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-остановочные комплексы" (далее - ООО "ТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту городского хозяйства администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) о признании недействительным конкурса на право заключения договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, назначенного к проведению приказом от 03.06.2019 N 73 "О проведении конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска", и протоколов, оформленных в связи с его проведением, а именно: приложения N 1 "Сведения о представленных документах и о содержании заявок претендентов на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска" к протоколу N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 08.07.2019 в части невключения в раздел "Поступившие документы" по заявке с N 1 сведений о заявке на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочного комплекса на территории города Омска, протокола N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 10.07.2019, протокола N 3 заседания комиссии по проведению конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 12.07.2019, к администрации Кировского административного округа города Омска (далее - администрация КАО, ответчик), администрации Ленинского административного округа города Омска (далее - администрация ЛАО, ответчик), администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее - администрация ОАО, ответчик), администрации Советского административного округа города Омска (далее - администрация САО, ответчик), администрации Центрального административного округа города Омска (далее - администрация ЦАО, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - ООО "Капитал-строй", ответчик) о признании недействительными договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, заключенных на основании пункта 3 протокола N 3 заседания комиссии по проведению конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 12.07.2019.
Решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "ТОК" оставлены без удовлетворения.
ООО "ТОК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истец необоснованно был отстранен от участия в торгах; организатором конкурса были допущены нарушения правил, установленных законом; истцом соблюден порядок подачи заявки; при процедуре вскрытия конверта с заявкой ООО "ТОК" конкурсной комиссией зафиксирован факт наличия во вскрытом конверте заявки на участие в конкурсе; департамент злоупотребляет своими правами; заявка ООО "ТОК" и прилагаемые к ней документы соответствуют требованиям конкурсной документации;
ООО "Капитал-Строй" незаконно допущено к участию в конкурсе и признано участником конкурса; в конверте, представленном ООО "Капитал-Строй" на конкурс, отсутствуют три обязательных документа (доверенность представителя, цена лота, реквизиты счета для возврата задатка); несмотря на то, что конкурс признан несостоявшимся, конкурсной комиссией принято решение о заключении договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска с единственным участником конкурса - ООО "Капитал-Строй"; заключение договора с единственным участником несостоявшихся торгов не соответствует требованиям гражданского законодательства; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни один из участников процесса не ссылался на возможность применения Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) к оспариваемым торгам.
Отзывы департамента и ООО "Капитал-Строй" на кассационную жалобу в связи с отсутствием надлежащих доказательств их направления участвующим в деле лицам судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы не учитываются.
В судебном заседании представители департамента и ООО "Капитал-Строй" просили кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, департаментом на официальном сайте администрации города Омска в сети Интернет (www.admomsk.ru) размещена информация о том, что 12.07.2019 в 15 час. 00 мин. в соответствии с постановлением администрации города Омска от 16.05.2019 N 367-п "О порядке организации и проведения конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска" (далее - Порядок N 367-п) будут проводиться торги по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, а также конкурсная документация.
В соответствии с требованиями пунктов 21 - 26 Порядка N 367-п, пункта 13 конкурсной документации ООО "ТОК" 01.07.2019 подана заявка на участие в конкурсе по форме, утвержденной конкурсной документацией (приложение N 2 к конкурсной документации) с прилагаемыми к ней документами.
Как указывает истец, заявка на участие в конкурсе и приложенные к ней документы включали в себя: конкурсные предложения (предложения об условиях исполнения договора), представляемые заявителем на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора на размещение торгово-остановочного комплекса на территории города Омска на 2 листах в 1 экземпляре; предложение о цене лота на 1 листе в 1 экземпляре; реквизиты счета для возврата задатка на 1 листе в 1 экземпляре; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 01.07.2019 на 3 листах в 1 экземпляре; доверенность представителя, уполномоченного действовать от имени заявителя на 1 листе в 1 экземпляре; копия Устава на 5 листах в 1 экземпляре; справка налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 20.06.2019 на 1 листе в 1 экземпляре; платежный документ с отметкой банка, подтверждающий внесение задатка в установленном размере на указанный в конкурсной документации лицевой счет организатора конкурса на 1 листе в 1 экземпляре; предложения по организации деятельности по обустройству торгово-остановочных комплексов на остановках общественного транспорта в городе Омске (тома с 1 по 90) в 1 экземпляре. Заявка и приложенные к ней документы были запечатаны в конверт в соответствии с требованиями пункта 22 Порядка N 367-п, пункта 13 конкурсной документации и переданы организатору конкурса. Еще один экземпляр заявки на участие в конкурсе (с прилагаемой описью документов, представленных на конкурс) передан секретарю конкурсной комиссии Архиповой С.В. для совершения процедуры регистрации, о чем на указанном экземпляре заявки сделана отметка о принятии; выдана расписка в получении конверта в качестве заявки на участие в конкурсе с указанием номера, даты и времени принятия конверта.
Заявка ООО "ТОК" на участие в конкурсе зарегистрирована департаментом 01.07.2019 в 15 ч. 40 мин. в журнале регистрации заявок, заявке присвоен N 1.
Согласно конкурсной документации вскрытие конвертов с заявками было назначено на 08.07.2019 в 15 ч. 00 мин.
Непосредственно перед вскрытием конвертов истец 08.07.2019 воспользовался правом изменения поданной заявки и передал в конкурсную комиссию в запечатанном конверте заявку с прилагаемыми к ней документами.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска N 1 от 08.07.2019 к окончанию срока принятия заявок на участие в конкурсе поступило две заявки - от ООО "ТОК" 01.07.2019 в 15 час. 40 мин.
и от ООО "Капитал-Строй" 05.07.2019 в 15 час. 25 мин.
Вместе с тем, как указывает истец, в нарушение пункта 35 Порядка N 367-п, пункта 17 конкурсной документации в приложении N 1 к протоколу от 08.07.2019 N 1 заявка истца указана не была.
Секретарь комиссии при вскрытии конверта указывает, что в конверте содержится заявка. Вместе с тем из видеозаписи процесса вскрытия, а также из пояснений секретаря следует, что первыми сверху в конверте находились конкурсные предложения на двух листах, которые секретарь назвала заявкой.
Поскольку в результате оглашения содержимого конверта N 1 комиссией не было обнаружено заявки, в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 10.07.2019 N 2 зафиксировано решение об отказе ООО "ТОК" в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием в запечатанном конверте заявки по соответствующей форме. Также заявка не указана в приложении N 1 "Сведения о представленных документах и о содержании заявок претендентов на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска" к протоколу от 08.07.2019 N 1.
Факт отсутствия в представленных истцом документах заявки по установленной форме подтверждается также описью документов, представленных на конкурс, от 01.07.2019.
По результатам рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе и прилагаемых к ним документов на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствия заявителей установленным требованиям 10.07.2019 принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "ТОК" на основании пункта 13 конкурсной документации в связи с отсутствием заявки на участие в конкурсе в запечатанном конверте по форме согласно приложению N 2 конкурсной документации; ООО "Капитал-Строй" допущено к участию в конкурсе (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 10.07.2019 N 2).
Кроме того, согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 12.07.2019 N 3 конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса несостоявшимся, о включении в проект договора конкурсных предложений ООО "Капитал-Строй" и о заключении администрацией КАО, администрацией ОАО, администрацией САО, администрацией ЛАО и администрацией ЦАО договоров с ООО "Капитал-Строй" на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска.
Полагая, что указанные решения департамента, оформленные в виде приложения к протоколу от 08.07.2019 N 1, протоколов от 10.07.2019 N 2, от 12.07.2019 N 3, вынесены с нарушением действующего законодательства, а их принятие привело к незаконному отказу в допуске ООО "ТОК" к участию в конкурсе и признанию ООО "Капитал-Строй" победителем конкурса, чем нарушаются права и законные интересы истца, ООО "ТОК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2, 21, 22, 23, 24, 40, 41, 42, 51, 52 Порядка N 367-п, статьями 4, 65 АПК РФ, поскольку ООО "ТОК" не были соблюдены требования, предъявляемые к порядку подачи документов, пришел к выводу о том, что действия комиссии по недопуску истца к участию в конкурсе правомерны, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.
Доводы истца о том, что не может быть заключен договор по результатам несостоявшегося конкурса, суд отклонил, так как возможность заключения договора с единственным участником конкурса не противоречит положениям закона, в частности, части 25 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, а также принципу обеспечения конкуренции (статья 8 Закона N 44-ФЗ), поскольку в данном конкретном случае конкурс проводился на конкурентной основе (на участие в конкурсе поступило две заявки, при вскрытии конвертов участвовало 2 участника, которые воспользовались правом на замену заявок перед вскрытием конверта, конкурсная документация и условия проведения конкурса были размещены в открытом доступе для всеобщего обозрения, что предполагает предоставление возможности участия в конкурсе любому лицу).
Более того, сама норма закона относительно обязательности заключения договора для муниципальных нужд путем проведения конкурса направлена на исключение злоупотреблений со стороны органов власти в виде допуска к заключению договора не в открытой процедуре. В данном же случае не установлено каких-либо фактических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что были нарушены принципы открытости и конкуренции при проведении конкурса.
Учитывая, что отсутствуют основания для признания недействительным конкурса, суд оставил без удовлетворения требования истца о признании недействительными договоров между администрациями округов и ООО "Капитал-Строй".
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Доводы истца о том, что суд первой инстанции сделал выводы исключительно на оценке показаний секретаря конкурсной комиссии Архиповой С.В., являющейся заинтересованным лицом на стороне ответчиков, апелляционный суд не принял во внимание, поскольку в материалах настоящего дела помимо аудиозаписи и видеозаписи процедуры вскрытия заявок, а также показаний свидетеля Архиповой С.В., имеется опись документов, представленных ООО "ТОК" на конкурс, которой подтверждается факт отсутствия в представленных истцом документах самой заявки по форме, установленной Порядком N 367-п и конкурсной документацией.
Довод ООО "ТОК" о незаконности допуска ООО "Капитал-Строй" к участию в конкурсе ввиду непредставления документов, предусмотренных Порядком N 367-п и конкурсной документацией, в полном объеме, в частности, доверенности, предложения о цене лота, реквизитов счета для возврата задатка, суд апелляционной инстанции отклонил, так как от имени ООО "Капитал-Строй" заявка и все прилагаемые к ней документы подписаны от имени ООО "Капитал-Строй" единоличным исполнительным органом общества - директором Ольшанским В.М., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, полномочия лица, участвующего в процедуре вскрытия конвертов, также подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью; реквизиты счета для возврата задатка указаны в разделе N 7 заявки ООО "Капитал-Строй" на участие в конкурсе; предложение о цене лота содержится в пункте 1 приложения N 1 к заявке (конкурсные предложения, представляемые заявителем на участие в конкурсе).
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", руководствуясь Уставом города Омска, администрация города Омска утвердила Порядок N 367-п.
Согласно пунктам 1, 2 Порядка N 367-п данный Порядок разработан в соответствии с постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска", постановлением администрации города Омска от 09.08.2018 N 812-п "Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска" и регулирует отношения, возникающие между организатором конкурса и участниками конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, определяет процедуру подготовки и проведения конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска.
В соответствии с разделом IX Порядка N 367-п участник конкурса, несогласный с решением или действиями организатора конкурса или конкурсной комиссии, вправе обжаловать их в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; конкурс, проведенный с нарушением настоящего Порядка и действующего законодательства, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованного лица.
По смыслу приведенных норм участники торгов, проводимых в форме конкурса, вправе права требовать признания таких торгов и заключенного по их результатам договора недействительными по основаниям, предусмотренным законом.
Требования к заявителям на участие в конкурсе установлены в разделе IV Порядка N 367-п и пункте 26 конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 21 Порядка N 367-п заявка на участие в конкурсе подается в сроки, установленные конкурсной документацией, по форме согласно приложению N 1 к указанному порядку. Приложением N 2 к конкурсной документации организатором торгов утверждена аналогичная форма заявки на участие в конкурсе.
На основании пункта 22 Порядка N 367-п заявитель подает заявку в запечатанном конверте. Каждый конверт с заявками, поступивший в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируется организатором конкурса в специальном журнале. По требованию заявителя организатор конкурса выдает расписку в получении конверта с такой заявкой с указанием даты и времени его получения.
Пунктом 23 Порядка N 367-п установлено, что заявка должна быть подписана заявителем либо его представителем, уполномоченным действовать от имени заявителя. К заявке прилагаются следующие документы: предложения об условиях исполнения договора по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; предложение о цене лота; реквизиты счета для возврата задатка, номер контактного телефона; для юридических лиц: полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты публикации извещения о проведении конкурса выписка из ЕГРЮЛ, надлежащим образом оформленная доверенность представителя, уполномоченного действовать от имени заявителя, копии учредительных документов, заверенные заявителем; для индивидуальных предпринимателей: полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты публикации извещения о проведении конкурса выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, надлежащим образом оформленная доверенность представителя, уполномоченного действовать от имени заявителя; справка налогового органа по месту регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, полученная не ранее чем за 30 дней до даты публикации извещения о проведении конкурса; платежный документ с отметкой банка, подтверждающий внесение задатка в установленном размере на указанный в конкурсной документации лицевой счет организатора конкурса.
Согласно пункту 24 Порядка N 367-п документы, указанные в пунктах 22, 23 Порядка, представляются в письменной форме с описью документов, представленных на конкурс. Все листы заявки на участие в конкурсе и прилагаемые к ней документы (копии документов) должны быть прошиты в один или несколько томов. Каждый том должен быть пронумерован сквозной нумерацией на каждом листе, начиная с первого листа, место прошивки проклеивается бумажной наклейкой, на которую наносится надпись, включающая наименование должности лица, заверившего заявку, личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения, печать (при наличии).
Пунктом 40 Порядка N 367-п установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок конкурсной комиссией принимается решение: о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса, о рассмотрении заявок и об определении победителей; об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе.
В соответствии с пунктом 41 Порядка N 367-п заявителю отказывается в допуске к участию в конкурсе в следующих случаях: непредставления документов в соответствии с пунктами 22 и 23 настоящего Порядка (за исключением документов, предоставляемых по собственной инициативе), либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия заявки и прилагаемых к ней документов требованиям конкурсной документации; неисполнения требований, предъявляемых к оформлению документации в соответствии с пунктом 24 настоящего Порядка; задаток заявителя не поступил на счет организатора торгов в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией, при условии, что конкурсной документацией предусмотрено внесение задатка до даты окончания представления заявок на участие в конкурсе; наличие на дату приема заявки задолженности по договорам на размещение нестационарных торговых объектов и суммам неосновательного обогащения вследствие размещения нестационарных торговых объектов без правоустанавливающих документов. Информация о наличии или отсутствии задолженности предоставляется администрациями административных округов города Омска в течение 5 рабочих дней с момента поступления запроса по системе электронного документооборота и делопроизводства администрации; наличие задолженности перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по налоговым платежам и сборам.
Как указано в пункте 42 Порядка N 367-п, решение конкурсной комиссии оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе с обоснованием такого решения. Протокол ведет секретарь конкурсной комиссии, протокол подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и размещается организатором конкурса на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с пунктом 46 Порядка N 367-п победителем конкурса признается участник конкурса, конкурсные предложения которого имеют самый высокий итоговый рейтинг и которым в результате оценки заявок на участие в конкурсе, осуществленной конкурсной комиссией, присвоен первый порядковый номер.
Пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся.
Указанная правовая норма подлежит применению к рассматриваемой ситуации по аналогии, поскольку конкурс проводился на конкурентной основе (на участие в конкурсе поступило две заявки, при вскрытии конвертов участвовало два участника, конкурсная документация и условия проведения конкурса были размещены в открытом доступе для всеобщего обозрения, что предполагает предоставление возможности участия в конкурсе любому лицу).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что конкурсная комиссия отказала ООО "ТОК" в допуске к участию в конкурсе по причине непредставления заявки на участие в конкурсе в письменном виде по форме приложения N 1 к Порядку N 367-п и приложения N 2 к конкурсной документации, что является достаточным и правомерным основанием для отказа в допуске на основании положений пункта 41 Порядка N 367-п и пункта 20 конкурсной документации, в связи с чем конкурсная комиссия признала конкурс несостоявшимся и приняла решение о заключении договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска с единственным участником конкурса (ООО "Капитал-Строй"), учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "ТОК", в частности, необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе по основанию, не предусмотренному положениями конкурсной документации и Порядка N 367-п, равно как и доказательств нарушения иных требований действующего законодательства при проведении конкурса на право заключения договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, в материалах дела не содержится, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Все изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с установленными арбитражным судом по делу фактическими обстоятельствами направлены на переоценку доказательств, что положениями главы 35 АПК РФ (статьи 286, 287) к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.
Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, рассматривающих спор по существу, суд кассационной инстанции не вправе подменять нижестоящие судебные инстанции в отношении их исключительной компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).
Другими словами, исходя из буквального толкования положений статей 286, 287 АПК РФ, суд округа проводит проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая правильность применения при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, и не вправе повторно рассматривать дело по существу.
Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.
Иное позволяло бы арбитражному суду окружного уровня подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд округа отмечает, что доводы кассатора получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении к установленным по делу обстоятельствам норм материального права, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13922/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
