Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1831/2020, А46-13359/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А46-13359/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Зиновьевой Т.А.,
Сириной В.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-13359/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" (646973, Омская область, Кормиловский район, село Юрьево, улица Мира, дом 12, ОГРН 1055531002658, ИНН 5517008446) к Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района (646973, Омская область, Кормиловский район, село Юрьево, улица Мира, дом 11, ОГРН 1055531005595, ИНН 5517008598) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды, обязании осуществить подготовку проекта договора аренды.
В заседании приняла участие представитель Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района - Гнатюк С.А. по доверенности от 11.12.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юрьево" (далее - общество, ООО "Юрьево") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее - администрация Юрьевского сельского поселения, администрация) о признании незаконным решения от 22.07.2019 N 02-12/837 в части отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:09:101302:95 площадью 6 831 004 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, Юрьевское сельское поселение на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов; обязании осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания обществу.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 требования общества удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Юрьевского сельского поселения от 22.07.2019 N 02-12/837 в части отказа обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:09:101302:95 площадью 6 831 004 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, Юрьевское сельское поселение на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, без проведения торгов. На администрацию возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:09:101302:95 в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания обществу. С администрации в пользу ООО "Юрьево" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Обществу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды земельного участка был заключен сторонами по результатам проведения публичных торгов.
Общество полагает, что являются недопустимыми положенные судом в основу указанного вывода доказательства (постановление главы Юрьевского сельского поселения от 28.08.2008 N 50-п, протокол от 06.10.2008 N 2 об итогах конкурса по продаже права на заключение договора аренды, договор купли-продажи права аренды земельного участка от 10.10.2008), поскольку применительно к данному делу спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка от 05.08.2008 N АЗ-09-01/2008, заключенного на основании протокола N 2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 05.08.2008.
ООО "Юрьево" полагает, что, несмотря на указание в договоре аренды на его заключение на основании протокола N 2 об итогах аукциона, в действительности аукциона не было в связи с подачей заявки одним участником.
Также общество считает, что о заключении договора аренды не на торгах свидетельствует то обстоятельство, что арендная плата была определена на основе кадастровой стоимости, а не по результатам торгов.
В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, администрация просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на следующее: доводы общества о заключении договора не на торгах являются несостоятельными; арендные отношения между сторонами основывались на договоре от 10.10.2008, на что указывает само общество при обращении в арбитражный суд по настоящему делу и в ходе его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции; указанный договор заключен по результатам конкурса, победителем в котором признано ООО "Юрьево", а не по результатам аукциона; в договоре аренды от 10.10.2008 допущена опечатка в части ссылки на протокол об итогах аукциона от 05.08.2008, а не на протокол об итогах конкурса от 06.10.2008; до подачи кассационной жалобы общество не заявляло о том, что в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды от 05.08.2008, при этом указанный договор не существует и не представлен обществом в материалы дела.
Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие его представителей.
Проверив законность обжалуемого обществом постановления суда апелляционной инстанции, соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между администрацией Юрьевского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Юрьево" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2008 N АЗ-09-01/2008, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:0095 площадью 6 831 004 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, Юрьевское сельское поселение на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, согласно протоколу N 2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 05.08.2008.
Пунктами 2.1, 2.2 договора предусматривалось, что арендатор вносит арендную плату в размере 274 227 руб. 24 коп. в год, арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Предусмотренный договором земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Дополнительным соглашением от 20.12.2018 внесены изменения в пункты 2.2 и 2.4 договора от 10.10.2008 N АЗ-09-01/2008.
Общество 19.07.2019 обратилось в администрацию с заявлением от 18.07.2019 о заключении без проведения торгов нового договора аренды указанного земельного участка сроком на 15 лет. В обоснование заявления ООО "Юрьево" сослалось на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Письмом от 22.07.2019 N 02-12/837 администрация отказала в заключении нового договора аренды.
Кроме того, уведомлением от 02.08.2019 N 02-12/896 администрация известила общество о прекращении действия договора от 10.10.2008 N АЗ-09-01/2008 с 01.11.2019 в связи с истечением срока действия такового.
Полагая, что отказ в заключении нового договора аренды, не основан на законе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), и исходил из того, что по истечении срока действия договора от 10.10.2008 N АЗ-09-01/2008 он возобновлен на неопределенный срок; обществом соблюдены условия для заключения на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, поскольку оно обратилось с соответствующим заявлением до направления администрацией уведомления о прекращении договора, и отсутствуют доказательства ненадлежащего использования истцом испрашиваемого земельного участка.
Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были установлены обстоятельства заключения договора от 10.10.2008 N АЗ-09-01/2008, на которые в самом договоре содержится указание, суд апелляционной инстанции счел необходимым представление сторонами таких доказательств.
Установив на основании полученных дополнительных доказательств, что указанный договор был заключен сторонами после публикации в периодическом печатном издании - газете "Омский Вестник" от 23.04.2008 предложения о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:101302:95 и по результату объявленного постановлением главы Юрьевского сельского поселения от 27.08.2008 N 50-п конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности Юрьевского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 55:09:101302:95, местоположение: Юрьевское сельское поселение Кормиловского муниципального района, общей площадью 6 831 004 кв. м, согласно протоколу подведения итогов которого от 06.10.2008 N 2 участие в нем приняли ООО "Юрьево" и ООО "Хлебозавод", а победителем признано ООО "Юрьево", с которым Юрьевским сельским поселением был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка от 10.10.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что новый договор аренды может быть заключен только по результату проведения торгов.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным доказательствам и примененным нормам права.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Перечень исключений, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N 73 в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом N 101-ФЗ.
Согласно положениям статьи 10 Закона N 101-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 10.10.2008 N АЗ-09-01/2008, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Установив, что в отношении приобретения арендных прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:101302:95 было подано два заявления, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на этот случай законодательством, действующим на дату заключения договора аренды предусмотрена обязательная процедура проведения торгов на право аренды.
Учитывая это, договор аренды от 10.10.2008 N АЗ-09-01/2008 заключен сторонами по результатам объявленной публичной процедуры торгов.
Заключенный на торгах договор действует в пределах срока, определенного условиями торгов, после его истечения прекращается, к нему не применимы правила пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
В связи с изложенным, установив, что срок действия договора аренды от 10.10.2008 N АЗ-09-01/2008 истек 11.10.2013, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что на дату обращения общества в администрацию (19.07.2019) у него отсутствовал действующий договор аренды, что исключает возможность заключения нового договора согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял законный судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы кассационной жалобы общества о том, что договор аренды от 10.10.2008 N АЗ-09-01/2008 был заключен не по результату проведения публичной процедуры торгов, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основании полного и всестороннего исследования доказательств, правильного установления фактических обстоятельств настоящего дела.
Ссылка заявителя жалобы на наличие иного договора аренды спорного земельного участка отклоняется в связи с бездоказательностью. Кроме того, заявленные самим обществом в рамках настоящего дела требования основаны на факте заключения именно договора от 10.10.2008 N АЗ-09-01/2008.
Кроме того, является несостоятельной и ссылка общества на то, что о заключении договора аренды не на торгах свидетельствует формирование предусмотренной в договоре арендной платы исходя из кадастровой стоимости, поскольку такое обстоятельство также никоим образом не отменяет вышеприведенных обстоятельств совершения процедуры публичных торгов. Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в отношении права аренды между сторонами заключен самостоятельный договор его купли-продажи по результату торгов, помимо договора аренды от 10.10.2008.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.
Доводов о нарушении апелляционной инстанцией норм материального права при принятии обжалуемого постановления, обществом в кассационной жалобе не приведено и указанного не установлено судом кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного кассационная жалоба признается окружным арбитражным судом несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.
В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А46-13359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Т.А. Зиновьева
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
