Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2020 года №Ф04-1830/2020, А46-7537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А46-7537/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 14 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Куприной Н.А.,
Мальцева С.Д.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат хлебопродуктов" на решение от 21.08.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Аристова Е.В., Рожков Д.Г.) по делу N А46-7537/2019 по иску акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (644508, Омская область, Омский район, село Розовка, улица Сергея Лазо, дом 5В, ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат хлебопродуктов" (646040, Омская область, Марьяновский район, рабочий поселок Марьяновка, улица Южная, дом 1, ИНН 5520900173, ОГРН 1145543024770) о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.
Суд установил:
акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат хлебопродуктов" (далее - Комбинат) о взыскании 512 324 рублей 24 копеек задолженности по договору транспортировки газа от 15.12.2009 N 109Р-2009/2271 (далее - договор) за октябрь 2017 года, с января по май, с августа по декабрь 2018 года, 80 392 рублей 09 копеек пени за период с 28.11.2017 по 22.04.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 512 324 рублей 24 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебных расходов.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области).
Решением от 21.08.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Комбинат, не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не выяснены обстоятельства наличия (отсутствия) у истца технической возможности удовлетворения заявки ответчика на увеличение объёма транспортировки газа, так как дополнительный объём газа прошёл через сеть, что свидетельствует об имеющихся технических возможностях сети; не исследованы табличные данные, представленные истцом в УФАС по Омской области, содержащие задвоение объёмов; истец не имел права отказывать ответчику в увеличении объёма потребляемого газа, поскольку поставщик газа согласовал в спорный период потребителю дополнительные лимиты; неверно истолкован пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), указывающий на согласование объёмов газа с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организациями, поэтому достаточно согласования только с поставщиком.
В отзыве и дополнениях к нему Общество возражает против доводов Комбината, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определениями суда округа от 14.05.2020, 02.06.2020 на основании статей 113, 118 АПК РФ изменены даты и время судебного заседания, рассмотрение кассационной жалобы ответчика назначено на 07.07.2020.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между Обществом (газораспределительная организация, далее - ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобалторг" (далее - общество "Глобалторг", потребитель) подписан договор, по условиям которого ГРО обязалась оказывать услуги по транспортировке газа по газопроводу(ам) от газораспределительной(ых) станции(й), находящейся в ведении ГРО, до газораспределительного оборудования потребителя, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги по транспортировке газа.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.10.2014 к договору, в связи с реорганизацией общества "Глобалторг" (ИНН 5503089597) с 01.11.2014 стороной договора является его правопреемник общество "Глобалторг" (ИНН 5520900173), которое в дальнейшем переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат хлебопродуктов" - Комбинат (уведомление об изменении наименования юридического лица от 04.07.2016 N 04/07-16).
Дополнительным соглашением от 27.11.2017 к договору определён объём транспортировки газа с 01.01.2010 по 31.12.2017, составляющий на 2017 год- 699,400 тыс. м куб. с разбивкой по точкам подключения (по месяцам и посуточно).
Срок действия договора дополнительным соглашением от 10.01.2018 продлён до 31.12.2022, определён объём транспортировки газа на период 2018 - 2022 годов в размере - 635,400 тыс. м куб. в год с разбивкой по точкам подключения (по месяцам и посуточно).
В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017) оплата услуг по транспортировке газа осуществляется по тарифам, утверждённым для ГРО компетентным органом.
Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Общества на территории Омской области утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 N 168-э/2.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с ГРО, потребитель оплачивает дополнительно стоимость транспортировки газа сверх установленного договором объёма за каждые сутки с применением коэффициента, в соответствии с Правилами N 162.
Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017) оплату по настоящему договору покупатель производит ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ГРО до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю.
В случае несвоевременной или неполной оплаты услуг по транспортировке газа потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017).
Обществом в октябре 2017 года, с января по май, с августа по декабрь 2018 года в отсутствие предварительного согласования перерасхода газа, поставлен на объекты Комбината объём газа свыше установленных договором лимитов.
Произведён расчёт платы за услуги по транспортировке газа сверх договорного объёма за спорный период на сумму 512 324 рубля 24 копейки, Обществом направлены Комбинату сопроводительными письмами подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг с указанием фактически транспортированного объёма газа и выставлены на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 977 569 рублей 14 копеек, в том числе: от 31.10.2017 N 15887 на сумму 314 978 рублей 10 копеек; от 31.01.2018 N 1575 на сумму 134 299 рублей 06 копеек; от 28.02.2018 N 3579 на сумму 167 289 рублей 95 копеек; от 31.03.2019 N 5759 на сумму 85 883 рубля 32 копейки; от 30.04.2018 N 8048 на сумму 71 818 рублей 25 копеек; от 31.05.2018 N 10271 на сумму 12 144 рубля 13 копеек; от 30.09.2018 N 17167 на сумму 100 977 рублей 67 копеек; от 31.10.2018 N 19884 на сумму 504 494 рубля 08 копеек; от 30.11.2018 N 22844 на сумму 388 487 рублей 88 копеек; от 31.12.2018 N 25771 на сумму 197 196 рублей 70 копеек.
Комбинатом акты оказанных услуг не подписаны, выставленные счета-фактуры оплачены частично, в связи с чем у потребителя образовалась перед ГРО задолженность в размере 512 324 рублей 24 копеек, пени за период с 28.11.2017 по 22.04.2019 составляет 80 392 рубля 09 копеек.
Обществом направлена 01.04.2019 Комбинату претензия от 29.03.2019 N 01-04/710-ОАО с требованием об оплате задолженности.
Поскольку претензионные требования оставлены Комбинатом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 424, 452, 453, 541, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 16, 69 АПК РФ, статьями 21, 23, 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пунктами 1, 15, 17 Правил N 162, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Исходя из определения сторонами в условиях договора объёма транспортируемого газа, установив факт превышения ответчиком в спорном периоде в отсутствие предварительного согласования изменения объёма газа, который не оспаривается потребителем, непредставления им в материалы дела доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, начисленной с учётом повышающего коэффициента, проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, сочли его не нарушающим права ответчика, пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.
По существу спор разрешён судами правильно.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Законом о газоснабжении.
В соответствии с Законом о газоснабжении деятельность в области газоснабжения относится к регулируемым государством видам деятельности, федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов по его транспортировке.
В силу норм статей 779, 781 ГК РФ, статьи 25 Закона о газоснабжении услуги по транспортировке газа подлежат оплате за фактический объём оказанных услуг.
По статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.
Статьями 21 и 23 Закона о газоснабжении предусмотрено, что цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.
Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Из сложившейся судебно-арбитражной практики следует, что повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162, являются элементом ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем транспортировки объёма отобранного им газа сверх установленного договором объёма без предварительного согласования с ГРО связана со спецификой газоснабжения, транспортировки газа, являющегося охраняемым природным ресурсом, зависит от пропускной способности сети, опасных свойств ресурса.
Вопрос об экономической обоснованности коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил N 162, был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (решение от 16.04.2012 по делу N ВАС-1113/12), указавшего, что пропускная способность газотранспортных систем (газораспределительной системы и магистральных газопроводов) ограничена и в период единовременного роста потребления, например, при резком снижении температуры окружающей среды, не всегда может обеспечить всех потребителей природным газом в заявленных объёмах. Создание же избыточных газотранспортных мощностей ведёт к значительному росту тарифов на услуги по его транспортировке и, как следствие, стоимости природного газа, отпускаемого потребителю.
В части 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).
При рассмотрении дела N А46-13985/2019 преюдициально установлены обстоятельства, позволяющие констатировать, как отсутствие у Общества технической возможности обеспечения транспортировки дополнительных объёмов газа на объекты Комбината в спорный период, так и законность отказа истца в предварительном согласовании заявок ответчика по увеличению ранее согласованных сторонами договорных объёмов транспортировки газа.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив наличие между сторонами гражданско-правовых отношений в связи с оказанием услуг по транспортировке газа, потребителем которых является ответчик, принимая во внимание, что им не оспорен факт перерасхода ресурса в объёме, превышающем определённый в договоре объём транспортировки, и без предварительного согласования, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у Комбината обязанности по оплате транспортируемого в спорном периоде газа, превышающего таковой объём, с применением повышающего коэффициента, учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты, сочли правомерным начисление неустойки, размер которой проверен и признан правильным, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе неимении возможности транспортировки газа в объёме, превышающем согласованный в договоре, в связи с отсутствием технического потенциала транспортировки газа больше объёма пропускной способности сети, неустановлении решением суда по делу N А46-13985/2019 нарушений в действиях Общества по отказу Комбинату в увеличении объёма транспортировки газа.
Оснований для иных выводов судом округа не установлено.
В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают приведённые выводы арбитражных судов по существу спора, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Нарушений судами указанных принципов арбитражного процесса судом округа не установлено.
Оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.08.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи Н.А. Куприна
С.Д. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка