Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-1804/2020, А45-31123/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А45-31123/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.
рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Филютина Алексея Александровича на решение от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 28.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) по делу N А45-31123/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) к арбитражному управляющему Филютину Алексею Александровичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Филютина Алексея Александровича (далее по тексту - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Филютин А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Филютин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и вынести по делу новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку у Филютина А.А. отсутствовала обязанность по определению признаков фиктивного банкротства при возбуждении процедуры банкротства по заявлению кредиторов; в рассматриваемом случае допущенное арбитражным управляющим правонарушение подлежало квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения суда первой инстанции истек; настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; при рассмотрении дела судами допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившиеся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле в качестве обвинителя прокурора.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 10.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (по делу N А45-22583/2017 в отношении Акушко В.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Филютин А.А.
По факту обращения Зинченко Л.А. с жалобой на неисполнение заинтересованным лицом обязанностей финансового управляющего управлением было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Филютиным А.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Акушко В.В. допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее по тексту - Порядок N 178), пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 15.08.2019 N 00515419 и обращения в суд с заявлением о привлечении Филютина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в предусмотренный законом срок арбитражный управляющий не опубликовал сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Принимая во внимание допущенные заинтересованным лицом нарушения, а также то обстоятельство, что Филютин А.А., обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Суд округа находит несостоятельной позицию подателя кассационной жалобы о неверной квалификации допущенного правонарушения и истечении срока на привлечение к административной ответственности, поскольку на момент составления управлением протокола об административном правонарушении отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты, которыми Филютин А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом доводы заявителя о нарушении судами требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившиеся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле в качестве обвинителя прокурора, отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и правовой позиции Европейского суда по правам человека по данному вопросу.
Ссылки подателя кассационной жалобы на неправомерное рассмотрение судами настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом в силу следующего.
Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведен в статье 227 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.
При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления N 10).
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.Н. Киричёк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
