Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 июля 2020 года №Ф04-1802/2020, А27-15184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А27-15184/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Клат Е.В.,
Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мурзиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) и постановление от 05.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Молокшонов Д.В.) по делу N А27-15184/2019 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 30, ОГРН 1027000890168, ИНН 7018007264) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" (652055, Кемеровская область, город Юрга, улица Комсомольская, дом 12, ОГРН 1164205055398, ИНН 4230030751) о взыскании 284 287 руб. 58 коп.
В судебное заседание назначенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) стороны не явились.
Суд установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (далее - ФГАО УВО "Национальный исследовательский Томский политехнический университет", ФГАОУ ВО НИИ ТПУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее - ООО "Ассорти", ответчик) о взыскании 284 287 руб. 58 коп. задолженности по договору от 15.01.2018 N 01/18-ЮТИ за период с 01.01.2018 по 13.02.2019.
Решением от 05.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 07.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд исправил описку, допущенную в тексте резолютивной части решения от 05.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области. Абзац 2 резолютивной части решения суда от 05.11.2019 изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Ассорти" в пользу ФГАО УВО "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" 284 287 руб. 58 коп. долга по договору от 15.01.2018 N 01/18-ЮТИ за период с 01.01.2018 по 13.02.2019, а также 8 686 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины".
Постановлением от 27.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 07.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 06.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
Постановлением от 05.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки от 07.11.2019, оставлено без изменения.
ООО "Ассорти" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ООО "Ассорти" указывает на то, что истец является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поэтому включение суммы НДС в задолженность общества нельзя признать возмещением затрат истца, кроме того, ответчик не является плательщиком НДС; учреждением также необоснованно предъявлены к взысканию амортизационные расходы; в материалах дела отсутствует решение собственника имущества о передаче в безвозмездное пользование помещения, в связи с чем договор является недействительным; расходы истца, предъявленные к возмещению не подтверждены документально; условие договора об оказании услуг является возмездным; при этом судами не учтены расходы общества на ремонт помещения, на проведение банкетов и других мероприятий.
От учреждения поступило ходатайство в суд округа о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, 15.01.2018 между ФГАОУ ВО НИИ ТПУ (заказчик, ЮТИ ТПУ) и ООО "Ассорти" (исполнитель) был заключен договор N 01/18-ЮТИ (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания обучающихся в образовательном учреждении заказчика (далее - услуги). Исполнитель обязался оказать услуги по организации рационального и сбалансированного питания студентов, профессорско-преподавательского состава и сотрудников института за наличный расчет по ценам, не выше сложившихся в данном регионе, по графику, согласованному с заказчиком (пункты 1.1 - 1.2 договора).
Место оказания услуг: г. Юрга, ул. Достоевского, д. 6Б (пункт 1.3 договора).
Договор вступает в силу со дня его заключения и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018 (пункт 5.1 договора).
Расходы заказчика по содержанию и эксплуатации переданного для организации питания помещения, возмещаются исполнителем в размере 35 300 руб. в месяц, в том числе НДС 5 384 руб. 75 коп. Размер стоимости включает среднемесячные затраты заказчика на потребление коммунальных услуг по содержанию данного помещения, амортизацию, в соответствии с ежемесячным расчетом, указанным в Приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).
Оплата производится ежемесячно на основании счета, который исполнитель предоставляет заказчику, не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Срок оплаты 5 рабочих дней с момента получения счета (пункт 2.2 договора).
30.01.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, установив, что срок действия договора заканчивается 13.02.2019.
Согласно акту от 18.02.2019 объект недвижимого имущества ответчик передал истцу 18.02.2019.
Ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования, поэтому их отношения подлежат регулированию главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом, свою обязанность по оплате понесенных истцом расходов в размере 284 287 руб. 58 коп. ответчик не исполнил и не удовлетворил претензию от 07.09.2018 N 02.12.369, ФГАОУ ВО НИИ ТПУ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, наличия оснований для возникновения обязательства у общества по возмещению расходов учреждения, связанных с содержанием и эксплуатации переданного исполнителю помещения и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - постановление N 49).
Истолковав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления N 49, судами квалифицированы отношения сторон, подпадающими под регулирование положений главы 36 ГК РФ "Безвозмездное пользование".
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В статье 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор с приложениями к нему, акт приема-передачи от 01.01.2018, счета-фактуры с расшифровками, акты сверки взаимных расчетов, установив факт передачи учреждением обществу помещения для организации питания, несения предъявленных ко взысканию затрат учреждением на содержание помещения, учитывая достигнутое сторонами в договоре согласие по составу расходов и размеру соответствующей компенсации, отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном предъявлении к взысканию суммы НДС и амортизационных расходов, были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую оценку.
Суд апелляционной инстанции, исследовав условия договора, в том числе в части согласования сторонами размера и состава компенсации расходов учреждения по понесенным последним расходам, связанным с содержанием переданного обществу помещения, установив, что согласно условиям договора подлежат возмещению все среднемесячные затраты заказчика на содержание помещения и амортизационные расходы, признав доказанным истцом несение заявленных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в составе задолженности суммы НДС и амортизационных расходов (статьи 421, 431, 689, 695 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).
По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что расходы истца, предъявленные истцом к возмещению, не подтверждены документально, условие договора об оказании обществом услуг является возмездным; при этом судами не учтены расходы общества на ремонт помещения, на проведение банкетов и других мероприятий, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Вместе с тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
При этом договор не оспорен, недействительным не признан в установленном порядке (статья 173.1 ГК РФ, пункт 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по компенсации соответствующих расходов истца, в том числе путем зачета встречных требований, в отсутствие подтвержденных встречных неисполненных обязательств истца перед ответчиком, судами правомерно удовлетворены исковые требование.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15184/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Е.В. Клат
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка