Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: Ф04-1795/2021, А45-18524/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А45-18524/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курындиной А.Н.,
судей Клат Е.В.,
Терентьевой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу N А45-18524/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Омский" Сибирского филиала (109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (644070, г. Омск, ул. Фурманова, д. 7, ОГРН 1155543007355, ИНН 5504043588) о взыскании 1 500 000 руб. просроченного основного долга, 208 937 руб. процентов за период с 26.03.2019 по 27.03.2020, 2 006 066 руб. 87 коп. пени за просроченный основной долг, 283 962 руб. 24 коп. пени за просроченные проценты.
Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в судебном заседании участвовал представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Омский" Сибирского филиала - Тумилович Э.Б. по доверенности от 13.12.2019 N 3154 (срок действия по 10.07.2022), диплом о юридическом образовании.
Суд установил:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице операционного офиса "Омский" Сибирского филиала (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. просроченного основного долга, 208 937 руб. процентов за период с 26.03.2019 по 27.03.2020, 2 006 066 руб. 87 коп. пени за просроченный основной долг, 283 962 руб. 24 коп. пени за просроченные проценты.
Решением от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 000 руб. просроченного основного долга, 208 937 руб. процентов за период с 26.03.2019 по 27.03.2020, 401 213 руб. 37 коп. пени за просроченный основной долг, 56 792 руб. 45 коп. пени за просроченные проценты, 42 995 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суды необоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении компьютерно-технической экспертизы, между тем только данная экспертиза смогла бы подтвердить существенное для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельство - ненадлежащую защиту у банка от несанкционированного доступа неизвестных лиц; поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства утери клиентом ключа, разглашения им информации, касающейся средств формирования и проверки, других компонентов программного обеспечения, то негативные последствия несанкционированного доступа должен нести банк; банк должен был предпринять исчерпывающие меры по проверке поступающих от клиентов поручений.
В отзыве на кассационную жалобу банк считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2015 между ПАО "Промсвязьбанк" (банк, кредитор) и обществом (клиент, заемщик) заключен договор комплексного банковского обслуживания N 04/002991 (далее - договор комплексного банковского обслуживания) путем направления клиентом банку оферты в виде подписанного им заявления от 09.06.2015 о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" и присоединения:
- к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Правила комплексного банковского обслуживания);
- к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" в рамках комплексного банковского обслуживания (далее - Правила открытия и обслуживания банковских счетов).
16.06.2015 в соответствии с пунктом 1.2 Правил комплексного банковского обслуживания банк акцептовал указанные оферты путем проставления банком на поданном клиентом в банк заявлении отметки об акцепте и в эту же дату банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810104000012670 (далее - счет) и обязался осуществлять расчетное и кассовое обслуживание клиента.
Согласно пункту 1.3 Правил комплексного банковского обслуживания банк подтвердил клиенту факт заключения договора комплексного банковского обслуживания путем выдачи второго экземпляра заявления с отметкой банка об акцепте, о чем свидетельствует подпись руководителя ООО "Мегаполис" Анциферова Всеволода Витальевича.
Правила комплексного банковского обслуживания включают в себя Правила заключения кредитных сделок в рамках программы кредитования "Кредит Онлайн" с использованием системы "PSB On-Line", мобильного приложения "PSB мой бизнес" в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Правила заключения кредитных сделок), которые являются приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания.
Условиям Правил заключения кредитных сделок клиенту и банку предоставлена возможность заключать кредитные сделки в рамках программы кредитования "Кредит Онлайн" с использованием системы "PSB On-Line", Мобильного приложения "PSB Мой бизнес" (пункт 1.1 Приложения N 12 к Правилам комплексного банковского обслуживания).
Возможность заключать кредитные сделки в рамках программы кредитования "Кредит Онлайн" с использованием системы "PSB On-Line", Мобильного приложения "PSB Мой бизнес" предоставляется клиенту с даты заключения договора комплексного банковского обслуживания и не требует заключения между сторонами отдельного соглашения (пункт 1.16.2 Правил комплексного банковского обслуживания).
Кроме того, 16.06.2015 между банком и обществом заключен договор дистанционного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания, путем направления клиентом банку оферты в виде подписанного им заявления от 16.06.2015 о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе "PSB On-Line" в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Правила обмена электронными документами).
Согласно пункту 1.3 Правил обмена электронными документами факт заключения договора дистанционного банковского обслуживания подтверждается акцептом банка - отметкой банка о принятии, проставленной на заявлении от 16.06.2015, регистрацией клиента в системе "PSB On-Line", предоставлении уполномоченному лицу общества Анциферову В.В.: аппаратного устройства криптографии (USB-ключа) по акту приема-передачи от 16.06.2015; выдачей 16.06.2015 сертификата ключа проверки электронной подписи N 2125120793701510700747429 для уполномоченного лица.
В соответствии с пунктом 22 Регламента обмена электронными документами по системе "PSB On-Line" (Приложение N 10.4 к Правилам обмена электронными документами) банк 25.05.2016, 16.05.2017, 10.05.2018 по заявлениям клиента проводил последовательную замену сертификата ключа проверки электронной подписи (СКП ЭП) в целях продления срока его действия.
На основании пункта 1.6 Правил обмена электронными документами электронные документы, направленные клиентом в банк с использованием системы "PSB On-Line", признаются равнозначными представленному клиентом документу на бумажном носителе, подписанному (заверенному) надлежащим образом (в том числе с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативным правовым актам или обычаям документ должен быть заверен печатью); сделки, заключенные путем обмена электронными документами, подписанными электронной подписью стороны-отправителя (владельца СКП ЭП или уполномоченного работника банка), удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделок с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку, а в установленных случаях (например, при создании банком шаблонов в системе либо в случаях, установленных сторонами в иных соглашениях). Электронные документы, подписанные электронной подписью стороны-отправителя, являются офертой/акцептом стороны отправителя для заключения между банком и клиентом сделки (соглашения).
26.03.2019 между банком и обществом (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-31804/1441 (далее - кредитный договор) в рамках комплексного банковского обслуживания путем направления заемщиком банку оферты в виде подписанного им электронной подписью в системе "PSB On-Line" заявления-оферты N 85-31804/1441 от 26.03.2019 на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - Заявление на заключение договора "Кредит Онлайн") и присоединении к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - Правила кредитования), утвержденных приказом ПАО "Промсвязьбанк" от 14.11.2017 N 214.
В заявлении на заключение договора "Кредит Онлайн" (пункты 1.1 - 1.5) указаны следующие условия кредитного договора: сумма кредита: 1 500 000 руб.; цель: предпринимательская деятельность; срок кредита: 12 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка: 13, 90 % (процентов годовых): дата уплаты ежемесячного платежа: 25-е число каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 1.8.4 заявления на заключение договора "Кредит Онлайн" погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком способами, указанными в пункте 4.2 Правил кредитования.
Согласно положениям пунктов 1.6, 1.8.1 заявления на заключение договора "Кредит Онлайн" акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора является зачисление кредитором суммы кредита на счет заемщика N 40702810104000012670, открытый у кредитора.
Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы Кредита на указанный счет (пункт 1.8.3 заявления).
26.03.2019 банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 1 500 000 руб. на счет заемщика N 40702810104000012670, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по указанному счету, банковским ордером N 1 от 26.03.2019.
Порядок исполнения заемщиком обязательств перед банком установлен разделом 4 Правил кредитования.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил кредитования погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа путем внесения очередного платежа.
Пунктом 4.4 Правил кредитования предусмотрено, что очередной платеж включает в себя: проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода и часть суммы основного долга.
Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году (пункт 4.6 Правил кредитования).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.11 Правил кредитования заемщик предоставляет кредитору право списывать без распоряжения (согласия) заемщика на основании соответствующих расчетных документов кредитора суммы, подлежащие оплате по обязательствам кредитного договора.
Заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа.
В информационных целях кредитором заемщику формируется график погашения (информационный расчет), являющийся приложением к Заявлению на заключение договора (пункт 4.1 Правил кредитования).
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами обмена электронными документами по системе "PSB On-Line" и исходили из доказанности факта получения обществом кредита от банка на условиях спорного кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 ГК РФ).
При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, выписку по счету заемщика, суды признали доказанным факт получения обществом кредита от банка на условиях спорного кредитного договора и нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, правомерность применения в рассматриваемой ситуации пени за нарушение сроков возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, снизив размер пени по правилам статьи 333 ГК РФ.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства утери клиентом ключа, разглашения им информации, касающейся средств формирования и проверки, других компонентов программного обеспечения, то негативные последствия несанкционированного доступа должен нести банк; банк должен был предпринять исчерпывающие меры по проверке поступающих от клиентов поручений, были предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, выражают несогласие и направлены на иную оценку, что согласно статье 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Положением Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П (далее - положение N 383-П) предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.24).
В соответствии с пунктом 2.3 положения N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 положения N 383-П.
Суды установили факт предоставления 16.06.2015 банком в соответствии с пунктами 1.8.1, 3.2.2, 3.3.9 Правил "PSB On-Line" уполномоченному лицу общества Анциферову В.В. аппаратного устройства криптографии (USB-ключ) и сертификата ключа проверки электронной подписи и последовательную замену 25.05.2016, 16.05.2017, 10.05.2018 по заявлениям клиента сертификата ключа проверки электронной подписи (СКП ЭП) в целях продления срока его действия.
Поступившее 26.03.2019 в 12:51:26 (московского времени) в банк от общества заявление-оферта N 85-31804/1441 на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" и о присоединении к действующей редакции Правил предоставления кредитов; поступившее 26.03.2019 в 12:52:31 в банк от общества по телекоммуникационным каналам общего пользования с использованием системы "PSB Оп-Line" заявление на изменение адреса электронной почты с mgp.55@mail.ru на mgp.555@mail.ru для информирования клиента о расходных операциях по счету; поступившие 26.03.2019 в период времени с 13:03:09 по 13:03:11 от клиента в банк с использованием системы "PSB On-Line" пять платежных поручений на общую сумму 1 477 173 руб. на перечисление денежных средств в пользу получателей-физических лиц с основанием платежа "Заработная плата за март по договору БН от 05.01.2019. без НДС" были подписаны в системе "PSB On-Line" корректной электронной подписью уполномоченного лица общества Анциферова В.В. (сертификат ключа проверки электронной подписи срок действия - с 10.05.2018 по 10.05.2019). Соединение с банком было установлено с обычного IP-адреса клиента, который постоянно использовался клиентом для проведения операций в системе "PSB On-Line".
Указанные сведения также подтверждаются заключением от 27.03.2019 управляющего эксперта Службы информационной безопасности ПАО "Промсвязьбанк" Седых А.В.
Исходя из положений абзацев 1, 2 пункта 2.15 Правил "PSB On-Line" все операции, производимые сторонами в системах, фиксируются в протоколах работы программ, хранящихся в базе данных системы "PSB On-Line" на стороне банка, на сервере системы "PSB Мой бизнес" на стороне банка. В случае разногласия между банком и клиентом в отношении переданных ЭД, стороны признают в качестве доказательства указанные записи, а также записи в протоколах работы программ, хранящихся на серверах банка.
Положениями пункта 2.8 Правил "PSB On-Line" предусмотрено, что стороны согласны, что подтверждение ключом проверки электронной подписи корректности электронной подписи при передаче электронного документа позволяет достоверно установить, что электронный документ исходит от стороны по договору, электронная подпись уполномоченного лица которой связана с электронным документом (ЭД), и является подлинным.
При установленных судами обстоятельствах и с учетом Правил "PSB On-Line", Правил обмена электронными документами по системе "PSB On-Line" вывод судов о правомерности действий банка при оформлении кредита, изменении адреса электронной почты общества, а также об исполнении пяти платежей в пользу физических лиц соответствует материалам дела и нормативному регулированию в данной области.
Кроме того, судами учтены следующие обстоятельства.
Согласно запросу УМВД России по Омской области от 07.05.2019 N 1710/6723, поступившему в ПАО "Промсвязьбанк" (вх. N 4480 от 24.05.2019 года), а также согласно представленному ответчиком в материалы дела заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области от 04.06.2019 N 67 следует, что USB-ключ для работы в системе "PSB On-Line" уполномоченное лицо общества Анциферов В.В. передал Козыренко Денису Анатольевичу, который хранил его у себя и периодически передавал Анциферову В.В., причем Козыренко Д.А. располагал конфиденциальными данными о логине и пароле для совершения операций в системе "PSB On-Line".
Согласно пункту 2.11 Правил "PSB On-Line" каждая сторона несет ответственность за сохранность (обеспечение конфиденциальности) своих ключей ЭП (принадлежащих ее уполномоченным лицам) и за действия своих уполномоченных лиц при обмене ЭД. Стороны признают действия, совершенные в системе после дополнительной идентификации соответствующего владельца СКП ЭП в системе, действиями этого владельца СКП ЭП.
В соответствии с пунктом 3.4.4 Правил "PSB On-Line" клиент обязуется не допускать появления в компьютерах и иных технических устройствах (в т.ч. на мобильных телефонах, планшетных компьютерах), на которых установлена система(ы), компьютерных вирусов и программ, направленных на ее разрушение, соблюдать Комплекс мер безопасности, Руководство пользователя, соблюдать иные рекомендации/ограничения по использованию систем определяемые банком и содержащие в том числе информацию об условиях работы в системах, об использовании и хранении ключей электронной подписи, об ограничениях способов и мест использования систем и (или) ключей электронной подписи, случаях повышенного риска использования систем.
В соответствии с пунктом 3.4.5 Правил "PSB On-Line" клиент обязуется не передавать ключи ЭП, в том числе хранящиеся на USB-ключах лицам, не являющимся владельцами соответствующих ключей ЭП (Владельцами СКП ЭП), а также использовать предоставляемые Банком USB-ключи в целях, порядке, на условиях и с соблюдением ограничений, установленных настоящими Правилами (приложениями к Правилам), а также Руководством пользователя, Комплексом мер безопасности, иных рекомендациях/ограничений по использованию систем.
Пунктом 6.14 Правил "PSB On-Line" предусмотрено, что уполномоченным лицам Клиента запрещено передавать ключи ЭП/используемые ими USB-ключи иным лицам (в том числе иным уполномоченным лицам клиента). Ответственность за действия уполномоченных лиц клиента несет сам клиент.
Положениями пункта 3.4.6 Правил "PSB On-Line" предусмотрено, что любая передача электронных данных, произведенная клиентом с использованием скомпрометированного ключа ЭП, освобождает банк от любых видов ответственности.
Оценив указанные обстоятельства, проанализировав содержание запроса УМВД и заключения эксперта ЭКЦ УМД России по Омской области, установив, что в нарушение положений пунктов 2.11, 3.4.4, 3.4.5, 6.14 Правил "PSB On-Line" работник общества Козыренко Д.А., не являющийся уполномоченным лицом клиента при работе в системе "PSB On-Line", располагал USB-ключом и конфиденциальными данными о логине и пароле, необходимыми для входа и совершения операций в системе "PSB On-Line"; что на жестких дисках компьютера общества, используемом клиентом для работы в системе "PSB Оп-Line", установлены программы для удаленного управления компьютером Team Viewer 9 и Team Viewer 13, а также обнаружено вредоносное программное обеспечение Trojan-Banker.Win32.RTM.ara, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами согласована презумпция поступления электронного документа от надлежащего лица в случае положительного результата проверки электронной подписи клиента (пункт 2.8 Правил "PSB On-Line"), а положениями Правил обмена электронными документами по системе "PSB On-Line" (пункты 3.4.6, 6.3, 6.6, 6.12, 6.14, 6.15, 6.17. 6.18 Правил "PSB On-Line") ограничена ответственность банка за исполнение электронного документа, представленного от имени клиента неуполномоченным лицом, что не нарушает действующее законодательство (пункт 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Констатировав недобросовестное поведение клиента, нарушающее условия Правил "PSB On-Line", суды пришли к правомерному выводу об отсутствии признаков противоправного поведения банка в действиях по списанию денежных средств со счета клиента (статьи 393, 401, пункт 3 статьи 854 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ). Недобросовестное поведение банка (статья 10 ГК РФ) судами также не установлено.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе общество не привело.
Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном отказе судов в назначении судебной экспертизы отклоняются судом округа, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело по существу.
Учитывая, что содержащиеся в заключении от 27.03.2019 управляющего эксперта Службы информационной безопасности ПАО "Промсвязьбанк" Седых А.В., заключении ЭКЦ УМВД России по Омской области от 04.06.2019 N 67 выводы ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, оснований в соответствии со статьей 82 АПК РФ для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы у судов не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18524/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Курындина
Судьи Е.В. Клат
Т.С. Терентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
