Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2020 года №Ф04-1774/2020, А67-11161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А67-11161/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.,
судей Аникиной Н.А.,
Ткаченко Э.В.,
рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Долгушина Никиты Андреевича на определение от 03.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Киричёк Ю.Н.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А67-11161/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Долгушина Никиты Андреевича (ОГРНИП 315701700025400) к Комитету по лицензированию Томской области (634029, город Томск улица, Белинского 19, ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) о признании незаконным постановления от 04.07.2019 N 041-2019/ДЛ/14.16ч.2.1.
Cуд установил:
решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Долгушина Никиты Андреевича (далее - предприниматель, заявитель) к Комитету по лицензированию Томской области о признании незаконным и отмене постановления N 041-2019/ДЛ/14.16 ч.2.1 отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой.
Определением от 21.04.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.06.2020 представить в канцелярию суда округа кассационную жалобу, содержащую подпись предпринимателя.
Поскольку в установленный срок нарушения не были устранены, суд округа определением от 03.06.2020 возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе предприниматель не согласен с определением суда округа от 03.06.2020, просит его отменить, принять кассационную жалобу с устранением недостатков к рассмотрению.
Заявитель указывает, что в связи с объявлением на территории России и Томской области режима повышенной готовности и режима самоизоляции граждан до 10.07.2020 судебный акт Почтой России в его адрес не был доставлен и он физически не мог его получить, а, следовательно, своевременно устранить недостатки.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражному суду необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления N 36, пункт 39 Постановления N 99, пункт 18 Постановления N 13).
Судом кассационной инстанции установлено, что копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена предпринимателю почтовой связью заказными письмами с уведомлением по всем известным арбитражному суду адресам: 634021, г. Томск, ул. Балтийская, 10, кв. 1; 634003, г. Томск, Соляная пл., 5.
Конверты с указанным определением возвращены в адрес суда округа отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Указанное определение суда кассационной инстанции размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 22.04.2020.
На основании установленного кассационный суд обоснованно указал, что, податель жалобы считается извещенным об оставлении кассационной жалобы без движения надлежащим образом и не был лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно.
В данном случае к моменту истечения установленного судом срока (01.06.2020) необходимые документы в канцелярию суда в срок, установленный в определении, не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда предпринимателем не заявлено, поэтому определением от 03.06.2020 суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в связи с объявлением на территории России и Томской области режима повышенной готовности и режима самоизоляции граждан до 10.07.2020 судебный акт Почтой России в его адрес не был доставлен и он физически не мог его получить, а следовательно, своевременно устранить недостатки, признается несостоятельной.
Как разъяснено Минтрудом России в письме от 27.03.2020 N 14-4/10/П-2741 организации, осуществляющие деятельность в сфере связи, в том числе в сфере почтовой связи, относятся к непрерывно действующим организациям, на работников которых не распространяется режим нерабочих дней в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239.
Таким образом, все отделения Почты России, в том числе на территории Томской области, работали в штатном режиме.
Как установлено судом округа, конверты с определением от 21.04.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения возвращены в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Вместе с тем, возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное (Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п).
В данном случае иного заявителем не доказано.
Предпринимателем за исключением ссылки на сам факт введения Распоряжением администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" ограничительных мер и соблюдения режима самоизоляции, не указано обстоятельств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между введенными ограничительными мерами и просрочкой заявителя, а также не представлено каких либо доказательств возникновения объективной невозможности получения судебного акта и направления необходимых документов в пределах установленного судом в определении от 21.04.2020 срока.
Кроме того в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Поскольку определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, то у предпринимателя, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как добросовестных участников процесса для своевременного совершения определенных процессуальных действий, с 22.04.2020 имелась реальная возможность получения копии судебного акта при помощи сети "Интернет", ознакомления с его содержанием и своевременного направления необходимых документов, указанных в определении от 21.04.2020.
При этом судом предпринимателю было предоставлено достаточно времени для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Однако предпринимателем не представлено документального обоснования, подтверждающего невозможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок, и не обоснованы причины невозможности подачи кассационной жалобы в установленные сроки через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
В такой ситуации суд не находит оснований для вывода о принятии заявителем всех необходимых мер для получения и исполнения определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения в установленный в нем срок.
В силу изложенного доступ на справедливое судебное разбирательство судом кассационной инстанции обеспечен, не устранение обстоятельств, вызвавших оставление кассационной жалобы без движения, обусловлено исключительно поведением самого подателя кассационной жалобы, а именно, допущенным им неуважительным процессуальным бездействием, риски которого относятся именно на него (статьи 9, 41 АПК РФ).
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда округа и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 03.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-11161/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Иванов
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка