Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: Ф04-177/2021, А45-25320/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А45-25320/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 12 марта 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Мальцева С.Д.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайпан" на определение от 28.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в обеспечении иска (судья Серёдкина Е.Л.) и постановление от 01.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-25320/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайпан" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 59, этаж 1, ОГРН 1145476113375, ИНН 5407499738) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (196084, город Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литер Б, этаж 13, комната 14, ОГРН 1167847240021, ИНН 7810443250) о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тайпан" - Тавенко С.В. по доверенности от 28.09.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тайпан" (далее - общество "Тайпан") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (далее - общество "ГСП-Комплектация") о взыскании 22 811 938 рублей задолженности по договору поставки от 16.06.2017 N К-17-065 (далее - договор), 1 140 596 рублей 91 копейки пени.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - Росфинмониторинг).
Одновременно с иском общество "Тайпан" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах общества "ГСП-Комплектация", включая р/с 40702810600000006704 в филиале Банка ГПБ (АО) в городе Санкт-Петербурге к/с 30101810200000000827, БИК 044030827, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах суммы 23 952 535 рублей 16 копеек.
Определением от 28.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу "Тайпан" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Общество "Тайпан", не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не приняты во внимание положения части 2 статьи 90, статей 95, 97 АПК РФ, пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55); не дано надлежащей оценки доводам истца, которые являются достаточными для признания их юридически значимыми, поскольку заявленная обеспечительная мера напрямую связана с предметом иска и соразмерна ему; в судебных актах нет мотивированного вывода о том, что предположения истца надуманны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям.
В отзыве общество "ГСП-Комплектация" возражает против доводов общества "Тайпан", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В письменных пояснениях, представленных истцом в порядке статьи 81 АПК РФ, общество "Тайпан" поддержало свою правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, а также ранее в судах нижестоящих инстанций.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества "Тайпан" поддержал свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).
Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учётом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путём определения высокой степени вероятности их существования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец ссылался на то, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность и не уплатил денежные средства, уклоняясь от их возврата; сумма, являющаяся предметом настоящего спора, является значительной для истца, ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает, обязательства не исполняются более 14 месяцев; в отношении ответчика в период с января 2019 года по настоящее время инициированы судебные разбирательства по 15 делам (N А56-61593/2020, А56-58422/2020, А56-58285/2020, А60-18721/2020, А56-3926/2020, А44-10949/2019, А56-130480/2019, А56-129578/2019, А56-127047/2019, А56-99915/2019, А56-80162/2019, А56-54139/2019, А56-34060/2019, А56-8498/2019, А45-316/2019) о взыскании задолженности на общую сумму более 94, 5 миллиона рублей.
Таким образом, по мнению истца, непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить исполнение решения суда по настоящему делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.
В этой связи обществом "Тайпан" заявлено о необходимости наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах общества "ГСП-Комплектация", полагая, что исполнение судебного акта в будущем будет затруднительно либо невозможно ввиду отсутствия у ответчика имущества, достаточного для погашения задолженности в размере 23 952 535 рублей 16 копеек, с учётом имеющихся неисполненных ответчиком судебных актов по другим делам.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование указанных в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта, истцом не приведено убедительных доводов и не представлено бесспорных доказательств.
Суд первой инстанции, оценив представленные обществом "Тайпан" доказательства, рассмотрев изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления ввиду непредставления достаточных доказательств, обуславливающих необходимость принятия заявленных истцом мер, в том числе отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения судебного акта, либо совершения им действий, направленных на уклонение от его исполнения. Суд отметил, что факт инициирования в отношении ответчика пятнадцати судебных дел не может рассматриваться как основание для принятия обеспечительных мер, кроме того, по трём из них решения не приняты, по одному - в иске отказано, по шести - производство по делу прекращено, одно - оставлено без рассмотрения, по двум делам - исковые заявления возвращены, и только по двум делам принято решение в пользу истца.
Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что факт неоплаты долга, значительный размер суммы, являющейся предметом спора, не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.
Суд округа, рассмотрев доводы общества "Тайпан", изложенные в кассационной жалобе, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.
Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).
Нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении заявления об обеспечении иска судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Выводы судов об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер основаны на материалах дела, являются обоснованными, соответствуют процессуальным требованиям об относимости, адекватности и соразмерности заявленной обеспечительной меры предмету исковых требований, наличие которых истцом не подтверждено.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта, равно как и причинение ему значительного ущерба в случае непринятия заявленных мер.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Однако это не освобождает заявителя от представления доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств не является достаточным основанием для вывода о невозможности исполнения судебного акта и, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, направленных на сокрытие им своего имущества в целях избежания погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, признали заявление истца не подлежащим удовлетворению.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер основаны на материалах дела и мотивированы; аргументы, приведённые обществом "Тайпан" в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 28.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в обеспечении иска и постановление от 01.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25320/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи Д.С. Дерхо
С.Д. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
