Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2020 года №Ф04-1752/2020, А70-15272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А70-15272/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курындиной А.Н.,
судей Аникиной Н.А.,
Полосина А.Л.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на определение от 16.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу N А70-15272/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739, адрес: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корпус 1, офис 301) к дачному некоммерческому товариществу "Тура" (ОГРН 1027200834440, ИНН 7202073540, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, тракт Салаирский 11 км, д. 48) о взыскании денежных средств.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" Денищенко Д.Д. по доверенности от 03.12.2019 N 274/2019 (срок по 31.12.2020).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Тура" (далее - ДНТ "Тура", ответчик) о взыскании задолженности и пени за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В ходе рассмотрения дела определением от 16.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области на общество наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. за неисполнение требований суда о предоставлении доказательств.
Постановлением от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 16.01.2020 оставлено без изменения.
ООО "ТЭО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 16.01.2020 и постановление апелляционного суда от 16.01.2020 отменить.
Заявитель жалобы полагает, что вывод судов о наличии оснований для наложения судебного штрафа не соответствует обстоятельствам дела; в определениях суда первой инстанции не содержалось требований о предоставлении документов, суд только предлагал их представить, не конкретизируя эти документы; поэтому в отсутствие именно требований суда о предоставлении конкретных документов штраф не может быть наложен; размер штрафа не обоснован судом и является чрезмерным.
В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Определением от 29.10.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции предложил истцу, в том числе представить и обосновать расчет исковых требований (период, объем, тариф и т.п.); представить возражения на отзыв (в случае их наличия).
Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, участие представителя не обеспечил, определение суда от 29.10.2019 не исполнил.
20.11.2019 в суд представлены письменные возражения истца на отзыв, не содержащие запрошенных судом сведений.
Определением от 20.11.2019 о назначении судебного разбирательства суд первой инстанции повторно предложил истцу представить и обосновать доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости доказательств, расчет исковых требований (период, объем, тариф и т.п.); суд повторно признал обязательной явку для участия в судебном заседании представителя, который сможет представить пояснения относительно фактических правоотношений сторон и начислениям, предъявленным ко взысканию.
Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, участие представителя в судебном заседании 17.12.2019 также не обеспечил, определения суда от 29.10.2019, от 20.11.2019 не исполнил.
Определением от 17.12.2019 суд первой инстанции назначил заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество за неуважение к суду на 23.12.2019.
Определением от 23.12.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество отложено на 16.01.2020. Этим же определением суд предложил представить и обосновать доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости доказательств, расчет исковых требований (период, объем, тариф и т.п.); суд признал обязательной явку для участия в судебном заседании представителя, который сможет представить пояснения относительно фактических правоотношений сторон и начислениям, предъявленным ко взысканию; обязал истца обеспечить участие представителя при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.
Определение от 23.12.2019 истцом получено. Вместе с тем, истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, истребуемые судом доказательства не представил.
Поскольку общество не представило в назначенный срок арбитражному суду истребуемые доказательства, не известило суд о невозможности представления доказательств с указанием причин, суд первой инстанции наложил на общество штраф, указав также, что общество не представило доказательств наличия препятствий для исполнения определений суда.
При этом суд сделал вывод о проявлении обществом злостного неуважения к суду.
Определяя размер штрафа в 20 000 руб., суд указал, что наложение судебного штрафа будет способствовать реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из содержания частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ следует, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно нормам статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1). Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4). Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (часть 6). Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7). Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство,не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8). В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9). О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 10).
В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.
Учитывая, что в назначенный процессуальный срок общество не исполнило требование суда о представлении документов, не уведомило суд и не представило доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших исполнению его требования, данное бездействие правомерно квалифицировано как проявление неуважения к суду и правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 66 АПК РФ.
Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Санкция применена с учетом характера правонарушения и в пределах, установленных частью 1 статьи 119 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что расчет требований был приложен к исковому заявлению при его подаче в суд, отклоняются судом округа, поскольку данный расчет не содержал таких данных, как период, объем, тариф оказанных услуг, в связи с чем требование суда о предоставлении доказательств, в которых указаны данные характеристики, является обоснованным; изложенные в определениях суда первой инстанции требования о предоставлении данных документов изложены понятно и исключают двоякое понимание, не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, которые рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки доводов заявителя жалобы у суда округа отсутствуют в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
С учетом изложенного, определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 16.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15272/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Курындина
Судьи Н.А. Аникина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка