Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2021 года №Ф04-1737/2021, А03-1047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А03-1047/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Клат Е.В.,
Терентьевой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Н.А. рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петропавловской Ирины Геннадьевны на решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 15.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А03-1047/2020 по иску индивидуального предпринимателя Петропавловской Ирины Геннадьевны (Алтайский край, с. Топчиха, ОГРН 312220120900026) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" (659328, Алтайский край, г. Бийск, пер. Солнечный, д. 5, оф. 3, ОГРН 1152204003995, ИНН 2204076611) о взыскании 5 702 745 руб. упущенной выгоды, восстановлении нарушенных прав ответчика путем возобновления ею предпринимательской деятельности по сбору и транспортировке ТКО согласно договору от 01.01.2019.
В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Петропавловская Ирина Геннадьевна.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Петропавловская Ирина Геннадьевна (далее - ИП Петропавловская И.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание - Центральное" (далее - ООО "Спецобслуживание - Центральное", ответчик) о взыскании 5 702 745 руб. упущенной выгоды за период с 07.05.2019 по 07.08.2020, восстановлении нарушенных прав путем возобновления ею предпринимательской деятельности по сбору и транспортировке ТКО согласно договору от 01.01.2019.
Решением от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Петропавловская И.Г. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследованы доказательства по делу; выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; судами неверно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права.
Судами не учтено, что истец не прекращала оказание ответчику услуг, а приостановила исполнение встречных обязательств по договору на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); причиной приостановления оказания истцом услуг послужило нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг и последующая замена истца на другого оператора; то обстоятельство, что истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, а ответчик не выполнял свои обязательства по договору, установлено судебными актами по делу N А03-9481/2019, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела; судами неверно распределено бремя доказывания по делу; ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательств и в возникновении убытков у истца, а также устранения препятствий к продолжению оказания услуг истцом; судами нарушены нормы процессуального права: судом первой инстанции необоснованно отказано в допросе свидетеля, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 111 АПК РФ как на сторону, злоупотребляющую процессуальными правами.
В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 01.01.2019 между ООО "Спецобслуживание - Центральное" (региональный оператор) и ИП Петропавловской И.Г. (оператор) заключен договор (далее - договор), по условиям которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных, в границах города Алейска Алтайского края.
В соответствии с пунктом 1.2 договора региональный оператор обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с настоящим договором.
ИП Петропавловская И.Г. осуществляла деятельность по вывозу ТКО в период с января 2019 года по 06.05.2019.
06.05.2019 ИП Петропавловская И.Г. уведомила руководителя ООО "Спецобслуживание - Центральное" о прекращении оказания услуг в связи с отсутствием необходимых для этого денежных средств.
18.06.2019 ИП Петропавловская И.Г. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Спецобслуживание - Центральное" задолженности за услуги по вывозу ТКО, оказанные в период с 01.01.2019 по 06.05.2019.
Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9481/2019, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с ООО "Спецобслуживание - Центральное" в пользу ИП Петропавловской И.Г. взыскано 2 024 904 руб. 41 коп. долга и 23 124 руб. 48 коп. пени, которые перечислены ответчиком в адрес истца 22.06.2020.
Направленное 22.07.2020 в адрес ИП Петропавловской И.Г. предложение ООО "Спецобслуживание - Центральное" о расторжении договора истцом не подписано.
Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору исполнителю причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия совокупности оснований для взыскания убытков, признав недоказанным истцом факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды в связи с противоправными действиями со стороны ООО "Спецобслуживание - Центральное", указав, что с 07.05.2019 ИП Петропавловская И.Г. самоустранилась от оказания услуг по вывозу ТКО, не предпринимая действий по исполнению заключенного между сторонами договора.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в силу статей 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не 6 будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Исходя из статьи 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В части 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды подлежат отклонению.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, переписку сторон, учитывая обстоятельства, установленные судами по делу N А03-9481/2019, исходя из того, что 06.05.2019 ИП Петропавловская И.Г. по своей инициативе приостановила исполнение обязательств по договору, констатировав, что причиной приостановления оказания услуг послужило отсутствие у исполнителя денежных средств в размере, необходимом для надлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание, что периодическое возникновение временных периодов, когда контрагенты не исполняют свои гражданско-правовые обязательства, учитывается в числе рисков предпринимательской деятельности, и ИП Петропавловская И.Г. воспользовалась соответствующим способом защиты нарушенных прав и законных интересов, взыскав в судебном порядке задолженность по договору и договорную неустойку, в отсутствие доказательств неисправности заказчика как причины объективной невозможности продолжения оказания истцом услуг, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта возникновения убытков в виде упущенной выгоды в связи с противоправными действиями со стороны ООО "Спецобслуживание - Центральное", об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истца в виде упущенной выгоды.
Признав недоказанным факт создания ответчиком препятствий к исполнению истцом договора, учитывая, что в силу специфики услуг по вывозу ТКО приостановление истцом оказания услуг потребовало привлечение иного лица для транспортировки ТКО, принимая во внимание, что данное обстоятельство не препятствует истцу заявить о возобновлении оказания услуг, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца на исполнение договора, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о восстановлении его прав.
Доводы о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.
Судом созданы все условия в соответствии со статьей 9 АПК РФ для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайств истца о допросе свидетеля, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом округа отклоняются. Ходатайства истца судами рассмотрены в соответствии с положениями статей 56, 153.1, 159 АПК РФ и мотивированно отклонены. В целях обеспечения права стороны участвовать в судебном заседании судом апелляционной инстанции судебное разбирательство по делу откладывалось со 02.12.2020 на 11.01.2021, с разъяснением истцу права ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, с указанием наименования суда, при содействии которого заявитель может участвовать в заседании, и необходимости заблаговременной подачи такого ходатайства. Поступившее в суд 28.12.2020 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием технической возможности, с учетом сформированного графика судебных заседаний на 11.01.2021 в апелляционном суде и расписания проведения сеансов видеоконференц-связи Арбитражного суда Алтайского края; заявителю разъяснено право принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которым он не воспользовался.
Судами не установлено злоупотребление ответчиком процессуальными правами и невыполнение им процессуальных обязанностей, оснований для возложения на него расходов по уплате государственной пошлины не имеется (статья 111 АПК РФ).
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов и возражений.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.
Между тем обжалуемые заявителем решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
При этом в соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1047/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Е.В. Клат
Т.С. Терентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка