Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1725/2020, А03-9872/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А03-9872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Клат Е.В.,
Курындиной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) при ведении протокола помощником судьи Ткаченко Г.К.
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апарт-Отель "Курортный" на решение от 18.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А03-9872/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой пляж" (656043, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Красноармейский, д. 15, оф. Н32, ОГРН 1172225001299, ИНН 2225178389) к обществу с ограниченной ответственностью "Апарт-Отель "Курортный" (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 23, корп. 3, ОГРН 1132204005823, ИНН 2204066331) о признании сделок недействительными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербаков Сергей Николаевич (г. Барнаул).
Путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Золотой пляж" - Комышова Т.П. по доверенности от 05.07.2019; от общества с ограниченной ответственностью "Апарт-Отель "Курортный" - Матюшенко О.В. по доверенности от 04.12.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой пляж" (далее - ООО "Золотой пляж", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апарт-Отель "Курортный" (далее - ООО "Апарт-Отель "Курортный", ответчик) о признании недействительными одностороннего отказа от 11.05.2018 от исполнения договора инвестирования строительства от 11.01.2017 и одностороннего отказа от 09.10.2018 от исполнения соглашения от 26.07.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щербаков Сергей Николаевич (далее - Щербаков С.Н., третье лицо).
Решением от 18.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части. Признан недействительным односторонний отказ ООО "Апарт-Отель "Курортный" от исполнения соглашения от 26.07.2018 о расторжении договора инвестирования строительства от 11.01.2017, оформленный письмом от 09.10.2018 N 60. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое соглашение от 26.07.2018 о расторжении договора инвестирования строительства от 11.01.2017 является незаключенным, поскольку существенные условия указанного соглашения сторонами не урегулированы; истец, подав в суд исковое требование о взыскании с ответчика убытков, тем самым заявил об утрате интереса в исполнении спорного соглашения.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, истец просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.01.2017 между ООО "Апарт-отель "Курортный" (заказчик-застройщик-соинвестор) и Щербаковым С.Н. (инвестор) заключен договор инвестирования строительства (далее - договор инвестирования), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса "Золотой пляж" - шесть трехэтажных многоквартирных жилых домов на земельном участке, с кадастровым номером 22:64:010202:5, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Бийская, 33.
В рамках реализации инвестиционного проекта заказчик-застройщик-соинвестор обязуется за счет собственных средств, своего участия и оцененного вклада в виде земельного участка, а также привлеченных средств инвестора, осуществить строительство жилых домов по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Бийская, 33, ориентировочно общей площадью 5 220 кв. м. Срок ввода в эксплуатацию: первая очередь - июль 2018 года; вторая очередь - июль 2019 года; третья очередь - июль 2020 года (пункты 2.1, 2.2 договора инвестирования).
В соответствии с пунктом 3.1 договора инвестирования соотношение раздела имущества по итогам реализации проекта устанавливается сторонами в следующих долях: доля заказчика-застройщика-соинвестора: 30 % общей площади квартир и таунхаузов; 30 % инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и объектов благоустройства; доля инвестора: 70 % общей площади квартир и таунхаузов; 70 % инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и объектов благоустройства. Общий размер инвестиций по настоящему договору по состоянию на момент его подписания составляет 145 440 000 руб. (пункт 5.1 договора инвестирования).
В пунктах 5.2, 5.2.1 договора инвестирования сторонами предусмотрено, что размер вклада заказчика-застройщика-соинвестора составляет 30 % от планируемой стоимости строительства (пункт 5.1 договора) по настоящему договору в виде: оцененного сторонами земельного участка, указанного в пункте 1.5 договора в размере 11 000 000 руб., остальная часть вклада - стоимость необходимых проектных и общестроительных работ, инжиниринговых и иных услуг, входящих в стоимость, определенную в пункте 5.1 настоящего договора. Размер вклада инвестора составляет 70 % от планируемой стоимости строительства (пункт 5.1 договора) по настоящему договору в виде денежных средств, вносимых согласно графику в приложении N 2.
01.06.2017 между ООО "Апарт-отель "Курортный" (заказчик-застройщик-соинвестор), Щербаковым С.Н. (инвестор) и ООО "Золотой пляж" (инвестиционный партнер) заключен договор замены лица в обязательстве по договору инвестирования строительства от 11.01.2017, согласно которому Щербаков С.Н. передал свои права и обязанности по договору ООО "Золотой пляж", в том числе произведенные инвестором финансовые вложения.
Согласно пунктам 6.1, 6.1.2, 6.1.3 договора инвестирования инвестор обязан осуществлять финансирование в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором; обязан провести реконструкцию искусственного водоема, благоустройство и озеленение парковой зоны; обязан, в случаях предусмотренных договором при получении соответствующего уведомления, прибыть в указанный срок в офис заказчика-застройщика-соинвестора для оформления необходимых дополнительных соглашений к договору.
В соответствии с пунктом 6.4.8 договора инвестирования заказчик-застройщик-соинвестор вправе в случае отказа или уклонения инвестора от подписания дополнительных соглашений, предусмотренных условиями договора, расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем заказчик-застройщик-соинвестор письменно уведомляет инвестора не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемого расторжения.
11.05.2018 ответчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнением инвестором принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь пунктом 6.4.8 договора, направил в адрес истца уведомление о расторжении договора инвестирования с 18.06.2018.
26.07.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора инвестирования строительства от 11.01.2017 (основные положения) (далее - соглашение от 26.07.2018), которым определен порядок взаиморасчетов и раздела имущества, направленно на обеспечение прав и законных интересов сторон при расторжения договора инвестирования.
Во исполнение принятых на себя обязательств по соглашению от 26.07.2018 истец перечислил ответчику 4 000 000 руб.
Письмом от 09.10.2018 ответчик уведомил истца о том, что на основании основных положений соглашения о расторжении договора разработано соглашение, которое неоднократно высылалось истцу для согласования, но в результате переписки и личных встреч подписано не было. В связи с тем, что дальнейшие попытки согласования соглашения затягивают процесс строительства, что ведет к дополнительным затратам в производстве работ как временным, так и материальным, а в конечном итоге к срыву срока сдачи объекта в эксплуатацию, ответчик уведомил истца о прекращении дальнейших переговоров, а также о том, что денежные средства, полученные в период с 27.07.2018 по 08.10.2018, будут возвращены в соответствии с договором инвестирования.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Условиями спорного соглашения от 26.07.2018 определен порядок взаиморасчетов и раздела имущества, направленно на обеспечение прав и законных интересов сторон при расторжения договора инвестирования.
Таким образом, подписав указанное соглашение, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о незаключенности соглашения от 26.07.2018 отклоняются судом округа за необоснованностью.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств необходимости согласования в дальнейшем каких-либо условий, не отраженных сторонами в спорном соглашении.
Более того, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Таким образом, согласование условий соглашения от 26.07.2018, а также последующее принятие в рамках указанного соглашения от истца денежных средств подтверждает факт заключения спорного соглашения и возникновения у ответчика соответствующих обязательств по нему.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Условиями спорного соглашения не предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от исполнения соглашения.
Учитывая изложенное, являются правильными выводы судов об отсутствии у ответчика в рассматриваемом случае правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения соглашения 26.07.2018.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для иной оценки суд округа не имеет (статья 286 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи Е.В. Клат
А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
