Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: Ф04-1698/2021, А46-15483/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А46-15483/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Сириной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 (судьи Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г., Сидоренко О.А.) по делу N А46-15483/2018 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" (644024, город Омск, улица Чкалова, дом 37, офис 19, ОГРН 1185543002039, ИНН 5504152467) об обязании освободить земельный участок.
При участии прокуратуры города Омска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" - директор Чуянов А.В. на основании решения единственного участника от 15.12.2020 и Щекотов Д.Д., представитель по доверенности от 01.09.2020; департамента имущественных отношений администрации города Омска - Пятков А.В. по доверенности от 15.09.2020; прокуратуры города Омска - Марченко Т.В.
Суд установил:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (с учетом уточнений предмета иска) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" (далее - ООО "Фирма "Резерв", общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036, площадью 1 058 кв. м, ориентир местонахождения: в 47 м севернее 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 37/1, от объекта - часть навеса автозаправочной станции (далее - АЗС), двух топливно-раздаточных колонок путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств; привести земельный участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние.
К участию в деле привлечена Прокуратура города Омска (далее - прокурор).
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности, полагает неверным применение судами положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ошибочным неприменение статьи 301 ГК РФ, поскольку требование об освобождении земельного участка от имущества является виндикационным, а способ защиты, предусмотренный статьей 304 ГК РФ применяется только в случае, когда имущество находится во владении собственника. При этом общество ссылается на то, что факт незаконного владения ответчиком земельным участком известен истцу с 01.03.2011 - даты прекращения договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок. По мнению кассатора, неправильно признав иск негаторным, суды также ошибочно указали на то, что о нарушении права департаменту стало известно 23.01.2017 - дата обследования земельного участка.
Департамент и прокурор в отзывах на кассационную жалобу общества просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представили департамента и прокурора возражали по ее удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Мэра города Омска от 04.05.2006 N 178-р ЗАО "Фирма "Резерв" (с 29.01.2018 - ООО "Фирма "Резерв") предоставлены в аренду земельные участки:
- с кадастровым номером 55:36:050207:3035 площадью 931 кв. м для общественно-деловых целей под строительство АЗС,
- с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1058 кв. м (земли общего пользования) для организации строительной площадки.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3035 между департаментом и обществом заключен договор аренды от 05.05.2006 N Д-С-31-6206 сроком действия 11 месяцев.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 стороны заключили договор аренды от 05.05.2006 N Д-С-31-6205 сроком действия 11 месяцев.
ООО "Фирма "Резерв" на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3035 возвело операторную автозаправочную станцию общей площадью 54, 40 кв. м, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корпус 3, которая введена в эксплуатацию в установленном законом порядке (распоряжение департамента строительства Администрации города Омска от 21.08.2007 N 145-рв; заключение Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 12.03.2007 N 01-22-04/22).
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3035 предоставлен департаментом обществу сроком на 10 лет для эксплуатации АЗС по договору аренды земельного участка от 01.07.2015 N Д-С-14-11068.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 в материалы дела представлено распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 15.12.2011 N 1979-р (орган, полномочный в указанный период на распоряжение земельными участками неразграниченной собственности на территории Омской области) согласно которому на основании статей 610, 621, 622 ГК РФ в связи с отказом от договора аренды от 05.05.2006 N Д-С-31-6205 по уведомлению от 19.11.2010 N 0201/10302 договор аренды от 05.05.2006 N Д-С-31-6205 считать расторгнутым с 01.03.2011. Общество подтверждает получение письма от 19.11.2020 о прекращении договора.
В порядке реализации полномочий по распоряжению и контролю за земельным участками специалистами земельного контроля администрации города Омска проведено обследование земельного участка общей площадью 1989 кв. м, состоящего из земельных участок с кадастровыми номерами 55:36:050207:3035 (площадью 931 кв. м), с кадастровым номером 55:36:050207:3036 (площадью 1058 кв. м), по результату которого составлен акт обследования земельного участка от 23.01.2017 N 13-ф (далее - акт).
Согласно акту установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3035 расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ООО "Фирма "Резерв": одноэтажное кирпичное нежилое здание операторной площадью 54, 4 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:14914 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2012 серия 55-АБ N 345518), канализация протяженностью 98 п. м с кадастровым номером 55:36:000000:14889 (свидетельство о государственной регистрации права N 55-55/001-55/201/027/2015-6264/1).
На земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3036 расположены: рекламная конструкция; часть временного (вспомогательного) объекта-навеса АЗС; часть подземного линейного сооружения - технологического трубопровода с раздаточными колонками жидкого топлива; часть линейного сооружения ливневой канализации и водоотведения; элементы благоустройства - ограждение, устройства наружного освещения, асфальтовое покрытие.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А46-19145/2017 с общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в связи с использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 общей площадью 1058 кв. м в период с 12.01.2015 по 31.05.2017.
05.06.2017 между департаментом и обществом заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка (его части) государственная собственность на который не разграничена, (площадь 1058 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 47 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица 22 Апреля, дом 37, корпус 1) для размещения следующих линейных объектов: технологические трубопроводы; ливневая канализация; линии связи, линейно-кабельные сооружения (трассы кабеля телефонизации); подземные сети заземления; линии электропередачи (траса кабелей наружного электроосвещения); кабельные трасы автоматизации - управление ТРК (сигнальные и силовые); подъездные пути (пункт 1.1 соглашения).
12.07.2017 сервитут зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) под номером 55:36:050207:3036-55/001/2017-1.
Кроме того, 04.10.2017 департаментом вынесено распоряжение N 2319 о разрешении на использование земель из состава земельного участка, расположенного на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена, которым обществу в соответствии со статьями 39.33, 39.35, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 N 170-п разрешено использование земель площадью 6 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 5536:0502073036 площадью 1058 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "земли общего пользования для организации строительной площадки", местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица 22 Апреля, дом 38/3, для размещения информационной стелы согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
24.08.2017 общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка: площадью 431 кв. м (условный номер 55:36:050207:3036:ЗУ1), на котором находятся сооружения автозаправочной станции (АЗС), принадлежащие обществу, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1058 кв. м в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
В обоснование такого обращение ООО "Фирма Резерв" указало, что ему на праве собственности принадлежит АЗС, расположенная по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля д. 38, корп. 3. Часть сооружений данного производственно-технологического комплекса (сложная неделимая вещь), находятся на испрашиваемом земельном участке, а именно: заправочные островки; топливно-раздаточные колонки; опоры навеса.
Письмом от 21.09.2017 N Исх-ДИО/15866 департамент сообщил о непредставлении документов, удостоверяющих право собственности общества на сооружения (заправочные островки, топливно-раздаточные колонки, опоры навеса), расположенные на испрашиваемом земельном участке. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированные права на сооружения (заправочные островки, топливно-раздаточные колонки, опоры навеса), расположенные по адресу: ул. 22 Апреля, д. 37, корп. 1, отсутствуют.
Считая отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным отказа департамента и обязании его в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность обществу земельного участка площадью 431 кв. м (условный номер 55:36:050207:3036:ЗУ1).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А46-21353/2017 в удовлетворении требований ООО "Фирма "Резерв" отказано.
В ноябре 2017 года общество обратилось к департаменту с заявлением о внесении изменений (заключении дополнительного соглашения) об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: 55:36:050207:3036 под двумя топливно-раздаточными колонками и двумя опорами навеса.
Письмом от 27.12.2017 N Исх-ДИО/20006 департамент отказал заявителю в предоставлении частного сервитута под указанными объектами.
Полагая данный отказ незаконным со ссылкой на то, что топливно-раздаточные колонки и опоры навеса входят в линейную систему сооружений объекта (АЗС), общество обратилось в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 по делу N А46-484/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Обращение департамента в арбитражный суд с настоящим иском обосновано тем, что часть навеса АЗС и две топливно-раздаточные колонки размещены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3036 незаконно, в связи с чем истец заявил требование об освобождении земельного участка от указанных объектов и об обязании привести участок в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 200, 610 ГК РФ, статьями 60, 62, 76 ЗК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждено размещение названных объектов на спорном земельном участке, который не предоставлялся обществу в установленном законом порядке, поскольку арендные отношения, оформленные договором между сторонами, прекратились в связи с направлением уведомления о расторжении договора аренды на основании статьи 610 ГК РФ, и исковые требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для освобождения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 от части навеса АЗС и двух топливно-раздаточных колонок, поскольку в материалы дела не представлено правоустанавливающих документов на использование ООО "Фирма "Резерв" этого участка в целях размещения на нем объектов как движимого, так и недвижимого имущества (сведения о праве собственности, аренда, сервитут), учитывая также условия договора аренды от 05.05.2006 N Д-С-31-6205, ранее заключенного для организации на этом земельном участке строительной площадки об обязанности общества по окончании срока действия договора (прекращения арендных отношений) освободить земельный участок и возвратить его арендодателю.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на установленные в рамках дел N А46-21353/2017, N А46-884/2020 обстоятельства правильно отметил, что большая часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 предусмотрена в границах красных линий ул. 22-го Апреля, г. Омск, входит в территории общего пользования, в связи с чем участок не может быть предоставлен в собственность граждан и юридических лиц.
На нахождение приведенного земельного участка на землях общего пользования изначально указано и в договоре аренды от 05.05.2006 N Д-С-31-6205.
Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано, что АЗС на момент ввода ее в эксплуатацию не включала спорные навес и две топливо-раздаточные колонки, размещенные за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3035, права на объекты недвижимости, либо на единый недвижимый комплекс как единую вещь, обществом не зарегистрированы. Указанное обществом не оспаривается.
На основании положений статьи 304 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходил из того, что рассматриваемый иск является негаторным в связи с чем к требованиям истца не применяется срок исковой давности.
Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке, общество приводит доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о начале течения общего трехгодичного срока исковой давности, полагая, что его надо исчислять по истечении трех месяцев после прекращения договора аренды от 05.05.2006 N Д-С-31-6205 по уведомлению арендатора, а также с выводом апелляционного суда о неприменении срока исковой давности к негаторному требованию, которым является иск по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции считает приведенные выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
На основании статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Настоящий иск предъявлен в защиту права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, что подтверждает факт распоряжения истцом земельным участком посредством установления сервитута на определенную его часть, выдачи разрешения на использование части участка для размещения информационной стелы, в связи с чем такой иск следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому требованию подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.
В связи с этим мнение кассатора о выбытии земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 из владения истца является ошибочным.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 306-ЭС19-24156, иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по его возврату не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором, по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.
Более того, арендатор владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, обращение которого за возвратом вещи в судебном порядке последовало после окончания судебных споров, в которых он настаивал об отсутствии у арендатора прав на спорное имущество.
На основании изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы, регулирующие вопросы исковой давности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая вышеуказанное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А46-15483/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Е.Ю. Демидова
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
