Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: Ф04-1695/2021, А46-13611/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А46-13611/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихненко Тамары Михайловны на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13611/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Тихненко Тамары Михайловны (ИНН 552800136352, ОГРНИП 304552806900063) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о взыскании внесенного и неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг телефонной связи в сумме 27 963 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 руб. 62 коп.
Cуд установил:
индивидуальный предприниматель Тихненко Тамара Михайловна обратилась с кассационной жалобой на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13611/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба оставлена без движения до 26.04.2021.
Заявителю предложено исправить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения и представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доказательства направления или вручения публичному акционерному обществу "Ростелеком" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В указанный в определении срок нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы, заявителем не устранены.
Определением от 27.04.2021 срок оставления кассационной жалобы был продлен до 27.05.2021.
Указанные судебные акты опубликованы в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 23.03.2021, 28.04.2021, соответственно.
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась судом заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в кассационной жалобе: 644516, Омская обл., Омский р-н, п. Ключи, ул. Березовая, д.12, кв. 75.
Согласно вернувшемуся в суд уведомлению почтовое отправление (идентификатор 62501057067720) было получено адресатом 01.04.2021.
Определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Несмотря на надлежащее извещение по правилам части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обеспечил своевременное представление документов во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения. С ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений не обращался.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Таким образом, имея достаточное время для устранения недостатков, с учетом продления срока оставления кассационной жалобы без движения, принимая во внимание, что необходимые документы заявитель в суд кассационной инстанции не представил, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" их возврат на бумажном носителе не производится.
В указанный в определении срок нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы, заявителем не устранены.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихненко Тамары Михайловны возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
