Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1677/2020, А46-8379/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А46-8379/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Куприной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 13.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова С.В., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-8379/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (644100, город Омск, проспект Королева, дом 1А, ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "Юза-Строй" (644007, город Омск, улица Яковлева-Гусарова, дом 163/45, корпус 1, ИНН 5503060252, ОГРН 1025500745368) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Квинт Л.Н.
по доверенности от 09.01.2020 N 5; общества с ограниченной ответственностью "Юза-Строй" - Седых К.Н. по доверенности от 13.01.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Юза-Строй" (далее - общество "Юза-Строй") о взыскании задолженности за поставленный в феврале 2019 года газ в размере 8 367,14 руб., пени за период с 26.03.2019 по 19.04.2019 в размере 1 906,87 руб.
Решением от 27.08.2019 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 13.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (в редакции определения от 25.05.2020 об исправлении опечаток), решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Омской области изменено, иск общества "Газпром межрегионгаз Омск" удовлетворен частично, с общества "Юза-Строй" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Омск" взыскано 1 906,87 руб. пени, 928,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании задолженности и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды не применили подлежащие применению пункты 13, 15, 18 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), пункты 3.2., 3.4., 4.10., 4.17. Технического соглашения об исполнении договоров поставки и транспортировки газа в Омской области, предусматривающие соблюдение сторонами договора режима отбора газа в пределах суточных норм и предоставление сведений о ежесуточном газопотреблении; апелляционный суд не принял во внимание ответ Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган), согласно которому действиями истца по определению суточного объема газа расчетным путем, обоснованными договорными отношениями, не создаются дискриминационные условия для ответчика; суд не учел, что сведения об объеме потребленного газа за февраль 2019 года переданы ответчиком лишь 04.03.2019, что лишило истца возможности исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению оперативного учета поставляемого газа на территории Омской области; суд не дал оценку тому обстоятельству, что расчетный способ потребления газа за февраль 2019 года применен ввиду нарушения ответчиком сроков предоставления суточных показаний газопотребления; какие-либо изменения в пункт 4.6. договора стороны не вносили; апелляционным судом допущена ошибка в части распределения судебных расходов, выразившаяся во взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 071,90 руб.
Общество "Юза-Строй" в письменном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
С учетом того, что заявителем кассационной жалобы не оспариваются выводы судов по существу в части взыскания суммы пени, а выражается несогласие с судебными актами в части отказа во взыскании основного долга и распределениях судебных расходов, суд округа проверяет законность судебных актов в обжалуемой части (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338).
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и "Юза-Строй" (покупатель) заключен договор (в редакции дополнительных соглашений от 01.05.2016, от 01.11.2017, далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем м3) определяется средствами измерений покупателя по методикам измерений, аттестованным в установленном законодательством порядке с учетом баланса между показаниями средств измерений, установленных на газораспределительных станциях (далее - ГРС) по принадлежности покупателя, и показаниями средств измерений всех потребителей от этой ГРС.
В соответствии с пунктом 4.6 договора покупатель представляет поставщику и ГРО и/или ГТО ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком: а) покупатель представляет сведения о часовых расходах газа по запросу поставщика через диспетчерские каналы связи в электронном виде (по адресу dl-reports@omskregiongaz.ru) или факсу (65-97-20); б) сведения о суточном объеме поданного-принятого газа покупателем передаются поставщику ежесуточно не позднее 15:00 (время омское) текущих суток следующим способом: при помощи системы телеметрии; в электронном виде (по адресу dl-reports@omskregiongaz.ru): по факсу (65-97-20).
В случае непредоставления сведений о суточном объеме поданного-принятого газа он определяется поставщиком расчетным путем (по балансу ГРС) без последующей корректировки. При отсутствии на узле учета газа покупателя корректоров (вычислителей) показания счетчиков передаются поставщику ежедекадно; в) в срок до 18:00 (время омское) 1-го числа каждого месяца покупатель передает поставщику отчеты о расходе газа и нештатных ситуациях, сформированные с помощью стандартного программного обеспечения корректора (вычислителя) в электронном виде (по адресу dl-reports@omskregiongaz.ru) или по факсу 65-97-20 или с помощью системы теле-метрии.
При отсутствии на узле учета газа покупателя корректоров (вычислителей) показания счетчиков и сведения об объеме поданногопринятого газа за месяц покупателем передаются поставпшку ежемесячно не позднее 1-го числа с помощью системы телеметрии или по факсу (65-97-20) с обязательным подтверждением их получения.
При отсутствии отчетов и/или архивов данных о расходе газа и нештатных ситуациях полученных с корректора (вычислителя) или показаний счетчика (при отсутствии корректоров), поставщик определяет объем газопотребления расчетным путем (по балансу ГРС).
Стороны договорились временем закрытия суточных балансов (потребленного количества газа за сутки) считать 10-00 суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов - 10-00 первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское).
Согласно пункту 5.4.3 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец в феврале 2019 года поставил ответчику природный газ в количестве 19,878 м3 на сумму 136 768,62 руб., что подтверждается счет-фактурой от 28.02.2019 N 2728 и актом поданного-принятого газа за февраль 2019 года, подписанным истцом.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.03.2019 N 05/1694 с требованием об оплате возникшей задолженности, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Ответчик частично оплатил задолженность в размере 128 401,48 руб. платежным поручением от 26.04.2019 N 872.
По мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств у общества "Юза-Строй" образовалась задолженность в размере 8 367,14 руб. с учетом уточненных исковых требований.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось причиной предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 420, 421, 424, 506, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 5, 28, 30 Правил N 162, условиями договора, и исходил из отсутствия оснований для расчета объема потребленного газа ответчиком в спорном периоде на основании данных количества объема по балансу ГРС, оплаты ответчиком потребленного им ресурса, в результате чего отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из доказанности факта передачи ответчиком ежесуточных показаний газопотребления в составе ежемесячных отчетов, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого в спорном периоде газа, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика пени в размере 1 907,87 руб.
Поддерживая в рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактически разногласия сторон сводятся к установлению способа определения объема потребленного ответчиком ресурса в феврале 2019 года (расчетный (по балансу ГРС) либо учетный (приборный) способ).
В связи с непредставлением ответчиком сведений о суточном объеме поданного (принятого) газа истец определил его расчетным путем без возможности последующей корректировки. По мнению ответчика, определение способа установления объема ресурса зависит от наличия исправного (неисправного) прибора учета и его действий по передаче поставщику ежемесячных отчетов о расходе газа.
Проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, в частности пункты 2.1, 2.6, 4.6, 4.7 договора с учетом особенностей его исполнения сторонами с 2015 года, во взаимосвязи с положениями пунктов 3, 12(1), 28 Правил N 162, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчетным периодом является календарный месяц, следовательно, фактический объем и стоимость потребленного ресурса формируются на основании данных, предоставленных ответчиком за соответствующий месяц платежного периода. Иные периоды (отчетный, платежный и расчетный) договором не предусмотрены, что исключает право поставщика требовать оплаты не за фактически принятое количество ресурса в соответствии с данными учета ресурса. При этом, исходя из пунктов 4.7, 5.2 договора на основании акта об объеме переданного газа, составляемого ежемесячно, формируется товарная накладная на отпуск газа, в которой содержится фактическая стоимость в расчетном периоде выбранного газа и выставляется счет-фактура.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что ответчиком передавались ежесуточные показания поданного-принятого газа в составе ежемесячных, что подтверждается посуточным отчетом от 04.03.2019 за период с 01.02.2019 по 01.03.2019, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец на момент формирования товарной накладной и выставления счет-фактуры за февраль 2019 года обладал достаточной информацией об объеме потребленного ответчиком в спорном периоде ресурса, в результате чего заключил, что применение истцом расчетного способа определения объема газа не соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.
Более того, судом установлено, что действия сторон по формированию первичных документов в части определения объема поставленного газа на основании переданных ответчиком ежемесячных показаний приборов учета и оплате его стоимости, имели продолжительный период, начиная с момента заключения договора (21.12.2015) по ноябрь 2018 года в отсутствие требований истца о предоставлении ответчиком ежесуточных показаний приборов учета, что позволяло сторонам считать исполнение взаимных обязательств надлежащим.
Судом апелляционной инстанции также принят во внимание ответ антимонопольного органа, согласно которому если условия, предусмотренные пунктом 4.6 договора, уникальны для общества "Юза-Строй" и не содержатся в договорах поставки газа с другими потребителями либо в типовых формах договоров поставки газа общества "Газпром межрегионгаз Омск", то действия поставщика газа по включению соответствующих условий в договор могут содержать признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Проанализировав размещенные в сети "Интеренет" на официальных сайтах поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" сведения из договоров, апелляционный суд установил, что в договорах вышеперечисленных поставщиков стороны предусмотрели обязанность покупателя предоставлять поставщику ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа в качестве приложения к сводному акту поданного-принятого газа за месяц, однако их непредставление потребителем не влечет исчисление объема потребленного ресурса расчетным путем.
Как верно отмечено апелляционным судом, с учетом изложенного иное толкование условий договора позволит истцу при применении расчетного способа определения объема газа фактически увеличить стоимость ресурса за счет увеличения объема, несмотря на предоставление ответчиком ежемесячных отчетов переданного (принятого) газа и наличия расчетного (коммерческого) прибора учета.
Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга по оплате за поставленный газ в спорном периоде.
Вместе с тем, установив, что фактическая оплата ответчиком поставленного ему в феврале 2019 года ресурса в нарушение пункта 5.4.3 договора произведена лишь в апреле 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени в размере 1 906,87 руб.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененному законодательству.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, ранее являлись предметом исследования и оценки суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Довод об ошибочном взыскании с истца государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 071,90 руб., судом округа во внимание не принимается, поскольку определением от 25.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда исправлены опечатки, указано на верное распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины путем взыскания с общества "Юза-Строй" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Омск" соответствующих расходов в размере 928,10 руб., что не противоречит требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ,
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 13.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8379/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи Д.С. Дерхо
Н.А. Куприна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
