Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: Ф04-1667/2021, А45-18340/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А45-18340/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А) и постановление от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-18340/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" (ОГРН 1145476054800, ИНН 5405495061) к Новосибирской таможне (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) о признании недействительными решений.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в судебном заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" - Игнатова Н.А. по доверенности от 11.01.2021;
от Новосибирской таможни - Муравьева И.И. по доверенности от 24.12.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интер ГТЛ" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, Таможня) о признании недействительными решений от 10.04.2020 NN РКТ-10609050-20/000080, РКТ-10609050-20/000081, РКТ-10609050-20/000082, РКТ-10609050-20/000083, РКТ-10609050-20/000084, от 14.04.2020 NN РКТ-10609050-20/000088, РКТ-10609050-20/000090 о классификации товара по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) по декларациям на товары (далее - ДТ) N N10609050/300120/0002859, 10609050/030220/0003199, 10609050/040220/0003336, 10609050/130220/0004456, 10609050/040220/0003291, 10609050/030220/0003195, 10609050/040220/0003285 (далее - оспариваемые решения).
Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество (далее также - кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кассатор считает ошибочными выводы таможенного органа, поддержанные судами двух инстанций, о том, что красящие вещества в основном продукте должны быть предназначены только для облегчения идентификации или в целях безопасности для отнесения к товарной позиции 2811 ТН ВЭД ЕАЭС; указывает, что, исходя из характеристик товара, ввезенный товар является диоксидом кремния не менее 99% с добавлением органических красителей, не изменяющих основных свойств продукта, то есть отвечает требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД ТС и должен классифицироваться в товарной позиции 281122 "кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: диоксид кремния". По мнению Общества, классификация спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 3824 90970 9 как смесь нескольких химических веществ, не поименованных в других позициях, необоснованна, поскольку таможенными экспертами при исследовании образцов товара ИЕ-спектометрии и хроматомасс-спектометрии каких-либо веществ в количествах, значимых для таможенной индентификации, не обнаружено. Кассатор также отмечает, что суды необоснованно ссылались на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 N 15, поскольку данное решение вступило в законную силу 29.02.2020, тогда как спорные декларации поданы Обществом в период с 30.01.2020 по 13.02.2020; суды не учли судебные акты по делу А45-12799/2017 по аналогичному спору, которыми подтверждена правомерная классификация такого же товара по коду 2811 22 000 0 ТН ВЭД "кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие; диоксид кремния".
В отзыве на кассационную жалобу Таможня считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом на таможенный пост Таможни для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 30.01.2020 по 13.02.2020 поданы ДТ NN 10609050/300120/0002859, 10609050/030220/0003199, 10609050/040220/0003336, 10609050/130220/0004456, 10609050/040220/0003291, 10609050/030220/0003195, 10609050/040220/0003285.
В графе 31 ДТ NN 10609050/030220/0003199, 10609050/300120/0002859, 10609050/130220/0004456, 10609050/040220/0003291 заявлены товары - "гигиенический силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета, состоящий из аморфного диоксида кремния (более 99% отн. масс) в виде бесцветных гранул и гранул, окрашенных красящими веществами в целях повышения потребительской привлекательности товара...".
В графе 31 ДТ N 10609050/040220/0003336, 10609050/030220/0003195, 10609050/040220/0003285 заявлен товар - "диоксид кремния в форме твердого некомкующегося силикагеля" (массовая доля основного вещества 99%+1% окрашенных гранул). Используется как наполнитель впитывающий гигиенический для животных, не является отходами, содержащими неорганические соединения фтора в форме жидкостей или шлама, не является пищевыми добавками, не является отходами, содержащими химические вещества (реагенты), не содержит радиоактивных веществ, не является ломом цветных и черных металлов, не является источником ионизирующего излучения, не является пищевыми продуктами, не содержит спирт".
При таможенном декларировании декларантом в отношении ввезенных товаров заявлена подсубпозиция 2811 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует следующее наименование - "кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие, кислоты неорганические прочие, диоксид кремния" (ввозная таможенная пошлина - 2 %).
В отношении товаров "диоксид кремния в форме твердого некомкующегося силикагеля...", заявленных в указанных семи ДТ, ЭКС-ЦЭКТУ г. Новосибирска проведены таможенные экспертизы.
По результатам проведенных таможенных экспертиз (заключения таможенных экспертов от 16.03.2020 NN 12408001/0004263, 12408001/0004412, 12408001/0004434, 12408001/0004439, 12408001/0004469, 12408001/0004407, от 20.03.2020 N 12408001/0005579) таможенным органом приняты оспариваемые решения, согласно которым ввезенные товары классифицированы в подсубпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует наименование "готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные, прочие, прочие, прочие, прочие, прочие" (ввозная таможенная пошлина - 5%).
Не согласившись с решениями таможенного органа, Общество оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 52, 181, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК РФ), статей 20, 104 - 106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 N 15 "О классификации гигиенического силикагелевого наполнителя для кошачьего туалета в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее также - Решение N 15), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о доказанности Таможней правомерности принятых решений по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, установив ряд обстоятельств, которые не позволяют отнести его к заявленной Обществом специальной товарной подсубпозиции.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств конкретного данного дела.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.
Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по основным правилам интерпретации (далее - ОПИ).
Разделом III Положения N 522 определен порядок применения ОПИ и последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Правилом 1 ОПИ предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД ЕАЭС приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).
ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно.
Принимая решение, арбитражные суды, руководствуясь изложенными нормами материального права, проанализировав текст товарной позиции 2811 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом общих положений к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел А), Примечания 1 (д) к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС, исходили из того, что к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС относятся товары с красящими веществами, добавленными в целях облегчения идентификации или в целях безопасности, в противном случае, классификация продукта, имеющего в своем составе окрашенные гранулы, в том числе предназначенные для повышения потребительской привлекательности товара, не может быть осуществлена в группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая информацию, представленную Обществом при таможенном декларировании товаров, а также заключения таможенных экспертов, суд установил, что к идентификационным признакам продекларированного товара, влияющим на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, относятся следующие характеристики товара: 1) товар представляет собой аморфную форму диоксида кремния - силикагель в виде бесцветных гранул и гранул, окрашенных красящими веществами (синие, зеленые, розовые); 2) товар представляет собой смесь бесцветных (полупрозрачных и матовых) и цветных (окрашенных) гранул;
3) цветные гранулы введены в состав продукта в целях повышения потребительской привлекательности товара.
Установив, что красящее вещество содержится в спорном товаре в целях повышения потребительской привлекательности товара, а не как это предусмотрено Примечанием 1 (д) к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС и в разделе (А) общих положений к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС для облегчения идентификации продукта или в целях безопасности, суды пришли к правильному выводу о том, что данное обстоятельство исключает спорный товар из группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС.
Исследовав представленный при таможенном декларировании паспорт безопасности товара, суды поддержали позицию таможенного органа о том, что продекларированный силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета не является химическим продуктом определенного химического состава, а представляет собой смесь нескольких химических веществ, для которых предусмотрена товарная позиция 3824 ТН ВЭД ЕАЭС.
Проанализировав положения к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, содержание подсубпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которая не содержит детализации по качественному составу товара, принимая во внимание Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 N 15, суды сделали верный вывод о правомерности классификации таможенным органом спорного товара в подсубпозиции 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом суды обоснованно отметили, что выводы таможенного органа относительно классификации рассматриваемого товара основаны на его характеристиках, а также назначении, цели применения красящих веществ, и нашли подтверждение в Решении N 15, в соответствии с которым гигиенический силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета, состоящий из аморфного диоксида кремния (99 - 100 масс. %) в виде бесцветных гранул и гранул, окрашенных красящими веществами в целях повышения потребительской привлекательности товара (красящие вещества используются не для облегчения идентификации товара или в целях его безопасности), в соответствии с 1 Правилом ОПИ ТНВЭД классифицируется в товарной позиции 3824 единой ТН ВЭД ЕАЭС.
Довод Общества о неправомерном применении Решения N 15 к рассматриваемому спору, поскольку на момент подачи ДТ оно не вступило в законную силу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Отклоняя данный довод, суд правильно исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа приняты не на основании Решения N 15, а в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6, Решение N 15 лишь подтверждает правильность классификации товаров Таможней в товарной позиции 3824, не вносит изменения в ТН ВЭД ЕАЭС, не изменяет подход к классификации товаров, не вводит новые нормы, в связи с чем не может быть признано актом, ухудшающим положение декларанта по отношению к ранее существовавшему правовому регулированию.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что с учетом положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации принятые в сфере таможенного регулирования акты, входящие в право Союза (включая решения Комиссии), затрагивающие права, свободы и обязанности участников внешнеэкономической деятельности, применяются в Российской Федерации при условии их официального опубликования для всеобщего сведения в соответствии со статьей 111 Договора.
Учитывая, что Решение N 15 на момент подачи Обществом деклараций было официально опубликовано 30.01.2020, Общество как разумный и добросовестный участник внешнеэкономической деятельности должно было его учесть при классификации спорного товара.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа
постановил:
решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18340/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи А.А. Кокшаров
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
