Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-1661/2020, А75-16753/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А75-16753/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Буровой А.А.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 06.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-16753/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) к арбитражному управляющему Потоцкой Светлане Викторовне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Долженко Г.И.
по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Потоцкой Светланы Викторовны (далее по тексту - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Потоцкая С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением от 12.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) заявленное требование удовлетворено, Потоцкая С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Постановлением от 06.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления Потоцкой С.В. о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении.
Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представила.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Шабановой Г.А. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Бурову А.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 01.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры открытое акционерное общество "Приобьтрубопроводстрой" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 10.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсным управляющим должника утверждена Потоцкая С.В.
Согласно поступившему в административный орган обращению арбитражным управляющим при ведении процедуры конкурсного производства не исполнены обязанности, установленные абзацем 6 пункта 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), что выразилось в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, в необеспечении сохранности имущества должника, в не принятии в ведение имущества и документов должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении от 23.08.2019 N 00318619 и обращения в суд с заявлением о привлечении Потоцкой С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, привлек Потоцкую С.В. к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу о допущенном административным органом существенном нарушении порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается факт нарушения Потоцкой С.В. положений Закона N 127-ФЗ, регламентирующих обязанность по обеспечению сохранности имущества должника и порядок удовлетворения требований кредиторов, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
При этом по смыслу статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).
Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления N 10).
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным, когда с указанного им адреса места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически по данному адресу отсутствует.
Цель данного разъяснения заключается в пресечении возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на составление административного протокола и на рассмотрение административного дела.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управление направило извещения по всем имеющимся в его распоряжении адресам (указанные в удостоверении личности Потоцкой С.В.; в определении от 17.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13449/2017; в сведениях, представленных Ассоциацией арбитражных Управляющих "ГАРАНТИЯ", членом которой является Потоцкая С.В.; выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, основанный только на представленной в материалы дела копии паспорта Потоцкой С.В., нельзя признать обоснованным.
Более того, поскольку арбитражный управляющий не явилась в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не убедился в достоверности указанной копии, в то время как согласно данным Единого государственного реестра физических лиц, сформированного на основании решения Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.12.2006 N 1044, местом нахождения Потоцкой С.В. является Оренбургская область.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания незаконным оспариваемого постановления управления.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление от 06.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-16753/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить.
Оставить в силе решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по указанному делу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи А.А. Бурова
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
