Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: Ф04-1649/2021, А46-12555/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А46-12555/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дитлер Галины Алексеевны на решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 21.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу N А46-12555/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (644018, г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 67 А, ОГРН 1075543012599, ИНН 5506201448) к индивидуальному предпринимателю Дитлер Галине Алексеевне (ОГРНИП 304550122500077, ИНН 550100024882) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дитлер Галине Алексеевне (далее - ИП Дитлер Г.А., предприниматель, ответчик) об обязании в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 125 кв. м, находящегося на первом этаже торгового комплекса, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 63, корп. 1, индивидуализированным согласно приложению N 1 к договору аренды нежилых помещений от 17.08.2015 N 102 (далее - договор аренды), заключенному между ООО "Ресурс" и ИП Дитлер Г.А., путем обеспечения восстановления энергоснабжения и бесперебойной подачи электроэнергии в нежилое помещение, обеспечения свободного доступа и прохода в нежилое помещение для ООО "Ресурс", его сотрудников и иных лиц при осуществлении хозяйственной деятельности, устранения иных чинимых препятствий к использованию обществом нежилого помещения в соответствии с условиями пункта 1.3 договора аренды.
Решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены полностью. На ИП Дитлер Г.А. возложена обязанность в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 125 кв. м, находящимся на первом этаже торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 63, корп. 1, индивидуализированного согласно приложению N 1 к договору аренды, заключенному между ООО "Ресурс" и ИП Дитлер Г.А., путем обеспечения восстановления энергоснабжения и бесперебойной подачи электроэнергии в нежилое помещение, обеспечения свободного доступа и прохода в нежилое помещение для истца, его сотрудников и иных лиц при осуществлении хозяйственной деятельности, устранения иных чинимых препятствий к использованию обществом нежилого помещения в соответствии с условиями пункта 1.3 договора аренды. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ИП Дитлер Г.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: доступ к арендуемым помещениям ООО "Ресурс", несмотря на кратковременное отключение электроэнергии с 06.04.2020 по 13.04.2020, у арендатора сохранился, также он сохранился и на момент подачи иска по настоящему делу; электроэнергия поступала постоянно; с 09.04.2020 по день подачи кассационной жалобы денежные средства от ООО "Ресурс" за аренду и коммунальные платежи по выставляемым счетам не поступают.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Дитлер Г.А. (арендодатель) и ООО "Ресурс" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 17.08.2015 N 102, предметом которого является передача арендатору в пользование нежилого помещения, обозначенного в пункте 1.1 договора аренды, общей площадью 123, 90 кв. м, индивидуализированного согласно приложению N 1, находящегося на 1 этаже торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 63, корп. 1.
Помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 19.08.2015.
Срок действия договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2018 б/н к договору определен с 20.09.2015 по 31.08.2021.
Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 15.09.2015, номер государственной регистрации 55/001-55/201/031/2015-1516/1, дополнительное соглашение от 20.08.2018 б/н к договору аренды было зарегистрировано 03.10.2018, номер государственной регистрации 55:36:000000:12830-55/092/2018-1.
Ссылаясь на то, что 10.04.2020 - до истечения срока действия договора аренды - ответчиком прекращена подача электроэнергии в арендуемое нежилое помещение и перекрыт свободный доступ в арендуемое нежилое помещение для арендатора, его персонала, иных лиц (покупателей), путем запирания входов/выходов в торговый комплекс "Энтузиаст", в котором находится арендуемое ООО "Ресурс" помещение, истец до настоящего времени лишен возможности осуществлять торговую деятельность в соответствии с условиями договора аренды с указанной даты, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), учитывая, что доказательств прекращения арендных отношений между сторонами не представлено, поскольку права истца как законного арендатора являются нарушенными противоправными действиями ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно отметив, что расторжение договора с 27.02.2020 ответчик не подтвердил, соответственно, с учетом положений пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, предприниматель утратил право ссылаться на расторжение договора по обстоятельствам, указанным в уведомлении от 27.02.2020. Наличие новых оснований для одностороннего отказа ответчиком не доказано. Введение на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции не является безусловным обстоятельством непреодолимой силы. Истечение оплаченного (по мнению ответчика) периода аренды, на что ссылается ИП Дитлер Г.А. в пояснениях, также не является основанием для прекращения действия договора аренды.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу норм действующего законодательства защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 указанного совместного постановления).
В силу пункта 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деда доказательства, поскольку договор аренды является действующим, наличие законных оснований для ограничения общества в пользовании арендованным помещением не подтверждено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Ресурс".
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12555/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи Т.А. Зиновьева
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
