Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф04-162/2021, А03-1118/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А03-1118/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 05 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Глотова Н.Б.,
Ишутиной О.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алтайское управление водопроводов" (ИНН 2289006265, ОГРН 1062289005130, далее - общество "Алтайское управление водопроводов") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2020 (судья Смотрова Е.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-1118/2020, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" (ИНН 2289002817, ОГРН 1152201000511, далее - общество "Управление водопроводов", должник) несостоятельным (банкротом).
В заседании приняли участие представители: общества "Управление водопроводов" - Кофанова К.А. по доверенности от 11.01.2021, общества "Алтайское управление водопроводов" - Меньшикова О.А. по доверенности от 18.03.2020.
Суд установил:
ФНС России 31.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества "Управление водопроводов" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, сославшись на неисполнение налогоплательщиком свыше трёх месяцев обязанности по уплате обязательных платежей в размере 207 751 978,30 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 принято заявление уполномоченного органа и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 11.03.2020.
По ходатайству представителя общества "Управление водопроводов" Кофановой К.А., возражавшей относительно заявления ФНС России о признании несостоятельным по упрощённой процедуре отсутствующего должника, арбитражный суд 11.03.2020 отложил заседание для предоставления дополнительных документов.
Определением арбитражного суда от 20.05.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Управление водопроводов" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определением арбитражного суда от 20.05.2020 оставлено без изменения.
Общество "Алтайское управление водопроводов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 20.05.2020 и постановление апелляционного суда от 15.12.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе приведены доводы об ошибочном применении абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку выводы суда о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Общество "Алтайское управление водопроводов" указывает на то, что суды не учли статус субъекта естественной монополии у общества "Управление водопроводов" (гарантирующая организация по поставке воды на территории пятнадцати сельских поселений Алтайского края) и не применили подлежащие применению положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве; не дали оценку доказательствам, подтверждающим осуществление должником уставной деятельности - реализации услуг водоснабжения (выручка за 2020 год составила 164 301 505,99 руб.), проведение расчётов с населением за услуги водоснабжения через агента по агентскому договору, сдачу в налоговый орган бухгалтерской отчётности в установленный срок (к моменту принятия заявления ФНС России срок сдачи отчётности за 2019 год не наступил), по состоянию на 31.12.2019 наличие 3 579 тыс. руб. налоговых активов, 7 698 тыс. руб. запасов, 32 044 тыс. руб. дебиторской задолженности, штатную численность должника в 265 человек, заработная плата которым выплачивается в установленный срок; в деле отсутствуют доказательства завершения исполнительных производств, которые были возбуждены в октябре - декабре 2019 года, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и выполнение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по розыску имущества должника.
В отзывах на кассационную жалобу ФНС России возражала против доводов общества "Алтайское управление водопроводов", настаивала на необходимости применения порядка проведения процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренного параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве, просила оставить судебные акты без изменения.
Должник в своём отзыве просил удовлетворить кассационную жалобу, подтверждая доводы об отсутствии оснований для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.
В судебном заседании представители участвующих в обособленном споре лиц поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основание для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество "Управление водопроводов" зарегистрировано 17.07.2015; директором является Гусев Алексей Анатольевич (ИНН 550504209960), единственным участником - общество "Алтайское управление водопроводов".
Основным видом деятельности является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код по ОКВЭД 36.00.2).
Уставной капитал Общества составляет 10 000 рублей.
С 17.07.2015 общество "Управление водопроводов" состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю.
По состоянию на 30.01.2020, общество "Управление водопроводов" имеет задолженность по налоговым платежам в сумме 207 751 978,30 руб., из которых: 167 105 701,37 руб. основного долга, 40 285 119,48 руб. пени, 361 157,45 руб. штрафов.
Согласно сведений об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия от органов, осуществляющих государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.
В отношении общества "Управление водопроводов" возбуждены исполнительные производства от 05.12.2019 N 48040/19/22083-ИП, от 04.12.2019 N 16300/19/22083-ИП, от 11.11.2019 N 15185/19/22083-ИП, от 21.10.2019 N 14497/19/22083-ИП, от 09.10.2019 N 13755/19/22083-ИП, другие исполнительные производства завершены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
По данным налогового органа должник имеет два расчётных счёта, открытых в акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") и обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк" (далее - общество "Алтайкапиталбанк"); налоговым органом принято решение от 11.04.2016 о приостановлении операций по расчётным счетам.
За период с 01.01.2016 по 30.09.2019 денежные средства на расчётный счёт N 40702810718060000106, открытый в обществе "Россельхозбанк", не поступали.
Согласно выпискам по операциям из общества "Алтайкапиталбанк" за период с 01.01.2016 по 30.09.2019 последняя операция по расчётному счету совершена 19.09.2019, денежные средства списаны в счёт погашения задолженности по постановлению судебного пристава.
По данным последней бухгалтерской отчётности за 2018 год активы общества составили 48 361 000 руб., из них: 4 465 000 руб. отложенные налоговые активы, 8 094 000 руб. запасы, 35 572 000 руб. дебиторская задолженность, 56 000 руб. денежные средства, 174 000 руб. прочие оборотные активы.
Обязательства должника в 2018 году составили 148 201 000 руб., из них 43 000 руб. отложенные налоговые обязательства, 13 000 руб. краткосрочные заёмные средства, 324 000 руб. оценочные обязательства, 147 821 000 руб. кредиторская задолженность.
В 2018 году выручка составила 169 610 000 руб., чистый убыток -33 951 000 руб., стоимость чистых активов - минус 99 881 000 руб.
Ссылаясь на наличие неисполненных свыше трёх месяцев обязательств должника перед инспекцией на сумму 207 751 978,30 руб. и указывая на невозможность финансирования процедуры банкротства за счёт бюджетных денежных средств, ФНС России обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, статьи 57 Конституции Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91), пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", и исходил из отсутствия доказательств наличия у должника имущества, за счёт которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества "Управление водопроводов".
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.
Действительно, согласно абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 Постановление Пленума N разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Выводы судов о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве сделаны на информации подразделения Федеральной службы судебных приставов.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со статьями 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, в сферах, установленных данным Законом, в том числе в сфере услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, коммунальных систем, деятельность которых регулируется соответствующими государственными органами посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.
Услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферой деятельности субъектов естественной монополии.
Исходя из положений Закона N 147-ФЗ, основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788 по делу N А41-40556/2016).
Пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве субъекта естественных монополий может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объёме путём обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.
Таким образом, обязательным условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путём обращения взыскания на имущество должника.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность обращения взыскания на имущество общества "Управление водопроводов", указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, за счёт которого требования заявителя могли бы быть удовлетворены (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).
Также отсутствует подтверждение того, что в рамках исполнительного производства оценено все имущество должника, непосредственно не участвующее в производственном процессе, и этого имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Поскольку судами не полностью исследованы обстоятельства по делу, что могло привести к принятию неправильного решения, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемые акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства, подтверждающих значимые для данного дела обстоятельства, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А03-1118/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Лаптев
Судьи Н.Б. Глотов
О.В. Ишутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
