Дата принятия: 03 декабря 2021г.
Номер документа: Ф04-1603/2021, А45-36418/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 года Дело N А45-36418/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Севастьяновой М.А.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на определение от 26.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 30.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А45-36418/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (630075, город Новосибирск, улица Народная, дом 3, офис 214, ОГРН 1145476066306, ИНН 5410784911; 654007, город Новокузнецк, проспект Пионерский, дом 42) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), Совету депутатов города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ОГРН 1045402490110, ИНН 5406285853) о взыскании денежных средств.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия), Совету депутатов города Новосибирска (далее - Совет депутатов) о взыскании 33 549 637 руб. убытков в виде упущенной выгоды от возможной реализации объекта, понесенных истцом в результате совершения ответчиками неправомерных действий.
Решением от 18.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 18.01.2020 отменено, с мэрии за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Лидер" взыскано 10 969 800 руб. убытков, 65 413, 24 руб. судебных расходов по иску, 980,92 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, 19 618,36 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.
Постановлением от 22.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 13.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
ООО "Лидер" обратилось с заявлением о взыскании с мэрии 515 000 руб. судебных расходов. Определением от 26.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в части суммы 168 390, 70 руб.
Мэрия в кассационной жалобе просит изменить обжалуемые определение и постановление, исключив 95 000 руб. из взысканной суммы судебных расходов. Указывает, что ООО "Лидер" не доказано несение расходов по подготовке ходатайства о вызове специалиста на сумму 10 000 руб., стоимость участия в судебном заседании 19.03.2020 в размере 30 000 руб., услуги нотариуса в размере 25 000 руб., стоимость участия в судебном заседании 02.06.2021 в размере 30 000 руб.
ООО "Лидер" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что требование о возмещении судебных расходов обусловлено результатом рассмотрения иска о взыскании 33 549 637 руб. убытков в виде упущенной выгоды от возможной реализации объекта, понесенных истцом в результате совершения ответчиками неправомерных действий.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истца представлен договор на оказание юридических услуг от 18.01.2019, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новокузнецкэнерго" (исполнитель); акт сдачи приемки оказанных услуг от 29.03.2021, платежное поручение от 30.03.2021 N 185, приказы о приеме на работу, трудовой договор, должностные инструкции.
Стоимость услуг исполнителя по договору с учетом ставки НДС, установленной частью 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом сложности предмета спора определяется в актах сдачи-приёмки оказанных услуг, исходя из пункта 7 договора.
Факт оказания юридических услуг подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 29.03.2021, участием представителей истца в судебных заседаниях.
Оплата понесенных ответчиком судебных расходов подтверждается документально - в материалы дела представлено платёжное поручение от 30.03.2021 N 185.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Лидер" указало на осуществление им расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.
Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), указали на доказанность фактов оказания юридических услуг и их оплаты, пришли к выводу о разумном характере подлежащих возмещению ООО "Лидер" судебных расходов в размере 168 390, 70 руб.
Обозначенные выводы являются правомерными.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
По смыслу положений главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума N 1).
При рассмотрении заявления истца о взыскании понесенных судебных расходов суды с учетом возражений мэрии оценили их соразмерность, определили объем подготовленных в рамках договора материалов, проделанной работы, приняли во внимание средние расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе.
Исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, суды, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности, обоснованно посчитали требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 168 390, 70 руб.
Доводы кассатора о недоказанности несения расходов в полном объеме подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба мэрии подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 26.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36418/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
