Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-1599/2020, А45-30003/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А45-30003/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная корпорация "Развитие" на решение от 11.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А45-30003/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная корпорация "Развитие" (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 15, цокольный этаж, ОГРН 1105476013301, ИНН 5406632507) к муниципальному образованию рабочий поселок Колывань Колыванского района Новосибирской области в лице Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (633161, Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. Советская, д. 43А, ОГРН 1025405627829, ИНН 5424100079) об обязании заключить дополнительное соглашение.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная корпорация "Развитие" (далее - ООО "ПСК "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию рабочий поселок Колывань Колыванского района Новосибирской области в лице Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение, направленное на установление обязательства муниципального образования р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области принять и оплатить дополнительные работы в сумме 5 224 512 руб. 52 коп., а также обязательство оплатить увеличение гарантийного срока на установленное оборудование в сумме 5 418 999 руб. 30 коп.
Решением от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
ООО "ПСК "Развитие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ООО "ПСК "Развитие" указывает на то, что судами не дана оценка доводам о том, что истцом были понесены дополнительные расходы по договору в связи с невозможностью окончить строительство в срок по причинам, зависящим от ответчика.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что 31.10.2014 между Администрацией (заказчик) и ООО "ПСК "Развитие" (подрядчик) по результатам открытого конкурса от 10.10.2014 N 0351300149114000034 был заключен муниципальный контракт N 29 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства "Станции химводоочистки в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области", а Администрация р.п. Колывань обязалась принять выполненные работы и оплатить их стоимость (пункт 1.1 контракта).
Сроки выполнения работ неоднократно продлевались, а цена контракта изменялась сторонами путем заключения дополнительных соглашений к контракту.
В пункте 4.4.7 контракта установлено, что подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на конечный результат выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение одного рабочего дня после приостановления выполнения работ.
Пунктом 4.4.8 контракта установлена обязанность подрядчика сообщить заказчику об обнаружении в ходе строительства не учтенных в техническом задании, проектной и рабочей документации работ и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказался от подписания дополнительного соглашения на дополнительно выполненные истцом работы по контракту, а также на обязанность ответчика по оплате данных работ на сумму 5 224 512 руб. 52 коп. и наличие оснований для оплаты ответчиком увеличения гарантийного срока на установленное оборудование в сумме 5 418 999 руб. 30 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительные работы, не согласованные в установленном порядке и не оформленные надлежащим образом, не подлежат оплате заказчиком; по сути, требование истца направлено на понуждение ответчика (заказчика) заключить дополнительное соглашение, предусматривающее изменение условий контракта - увеличение его цены, и легитимацию выполнения дополнительных работ истцом (подрядчиком) без соблюдения установленного законом порядка согласования выполнения дополнительных работ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые решение и постановление.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом были понесены дополнительные расходы по договору в связи с невозможностью окончить строительство в срок по причинам, зависящим от ответчика, подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе:
если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта;
при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, дополнительные соглашения к нему, исходя из специфики правового регулирования отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установив отсутствие доказательств согласования заказчиком (ответчиком) выполнения и оформления истцом (подрядчиком) дополнительных работ по контракту, принимая во внимание, что дополнительными соглашениями сторонами неоднократно изменялись условия договора, а дополнительным соглашением от 31.07.2015 стороны увеличили цену контракта до 100 100 000 руб.
(10 % от первоначальной цены спорного контракта), учитывая, что требование истца направлено на понуждение ответчика (заказчика) заключить дополнительное соглашение, предусматривающее изменение условий контракта - увеличение его цены, и легитимацию выполнения дополнительных работ истцом (подрядчиком) без соблюдения установленного законом порядка согласования выполнения дополнительных работ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суды обоснованно исходили из того, что фактическое выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, превышающего цену контракта, без дополнительного соглашения к контракту, подлежащего заключению, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Указанные обстоятельства не могут влечь увеличение цены контракта, а являются предпринимательским риском подрядчика, как коммерческой организации, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере выполнения работ.
Допущенные нарушения порядка согласования дополнительных работ не могут быть нивелированы путем подачи иска об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение, предусматривающее его обязанность по приемке и оплате дополнительных работ.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.
Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30003/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Н.А. Аникина
М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
