Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1597/2020, А45-25706/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А45-25706/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел развития" на решение от 27.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А45-25706/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отдел развития" (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 2, офис 610, ОГРН 1045402515696, ИНН 5406292804) к мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Отдел развития" (далее - ООО "Отдел развития", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью не менее 2 000 кв. м, необходимого для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 171.
Решением от 27.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Податель жалобы считает, что судами неправомерно отказано в удовлетворении заявления о назначении экспертизы; согласно расчету территории для эксплуатации, подготовленному по заказу общества и представленному в материалы дела, на земельном участке, занимаемом жилым домом, фактически невозможно организовать планировочную организацию для нормальной эксплуатации жилого дома, на придомовой территории отсутствует необходимое количество автостоянок и придомовых площадок; согласно карте градостроительного зонирования территории г. Новосибирска спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне ОД-1 "Зона делового, общественного и коммерческого назначения" предельный минимальный размер которого составляет 0,2 га.
В отзыве на кассационную жалобу мэрия, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Отдел развития" является собственником квартир 1, 3, 4, 7, 8, расположенных в двухэтажном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения N 171 по Красному проспекту в городе Новосибирске, на основании чего обществу на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартир принадлежит земельный участок общей площадью 1 181 кв.м с кадастровым номером 54:35:032685:65, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом.
Указывая, что жилой дом N 171 по Красному проспекту относится к многоквартирным среднеэтажным объектам капитального строительства и находится на земельном участке, площадь которого не соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 31 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, ООО "Отдел развития" полагает, что имеет право на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:032685:65 до 2 000 кв. м.
Письмом от 12.02.2019 N 31/01507 общество обратилось в мэрию с просьбой привести земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, в соответствие с решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, увеличив площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:032685:65 до 2 000 кв. м.
Письмом от 06.03.2019 N 31/17103003 мэрия сообщила, что земельный участок по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 171, учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании постановления мэра города Новосибирска от 30.10.2001 N 3045. Вопрос об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:032685:65 путем увеличения его площади может быть рассмотрен в рамках подготовки проекта межевания территории в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Заявителю рекомендовано обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска.
Письмом от 14.03.2019 N 16 общество обратилось в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска.
В ответе от 09.04.2019 N 30/06/02755 Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска отказало в изменении границ земельного участка 54:35:032685:65, поскольку жилой дом относится к малоэтажной многоквартирной застройке, для которой минимальный размер земельного участка составляет 0,1 га.
Полагая отказ мэрии в предоставлении земельного участка площадью не менее 2 000 кв.м, необходимого для эксплуатации жилого дома, изложенный в письме от 09.04.2019 N 30/06/02755 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ, частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, и исходили из того, что площадь спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: Красный проспект, 171, соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, и у мэрии отсутствовали основания для предоставления обществу дополнительной площади земельного участка.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом.
Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По правилам пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 2.1.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, малоэтажным многоквартирным жилым домом признается дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный.
Согласно статье 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" - 0, 1 га.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что площадь спорного земельного участка, на котором расположен двухэтажный жилой дом по адресу: Красный проспект, 171, соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, в связи с чем у мэрии отсутствовали основания для предоставления обществу дополнительной площади земельного участка под многоквартирным домом, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
При этом как верно отмечено судами со ссылкой на часть 8 статьи 36 ГрК РФ, поскольку жилой дом по адресу: Красный проспект, 171 построен задолго до принятия и вступления в силу решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, использование спорного земельного участка заявителем возможно без установления срока приведения земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе заявителя, в связи с чем правовых оснований для предоставления обществу иного земельного участка не имеется.
Доводы заявителя о необходимости проведения судебной экспертизы для выяснения вопроса о том, соответствует ли размещение многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032685:65, площадью 1 181,05 кв.м. действующим градостроительным и пожарным нормам, угрожает ли жизни и здоровью граждан, и о необоснованном отказе судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении соответствующего ходатайства, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ), арбитражный суд в силу положений АПК РФ (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при разрешении споров, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71).
Исходя из положений статьи 82 АПК РФ не следует обязанность суда назначить экспертизу в любом случае - вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суды обоснованно, в том числе указали, что заключение экспертизы по вопросам о которых ходатайствует общество не сможет являться доказательством того обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25706/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
