Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-15868/2015, А67-5909/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А67-5909/2013
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Бедериной М.Ю., рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Колосова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Томской области от 04.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А67-5909/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 7024011981, ОГРН 1027001691320), принятые по вопросу о назначении почерковедческой и технической экспертизы и приостановлении производства по обособленному спору о привлечении Ковальчука Михаила Алексеевича, Малюгиной Галины Александровны, Сойко Андрея Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Cуд установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 290 АПК РФ, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" кассационная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
Кассатор заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на то, что если исполнение обжалуемых судебных актов не будет приостановлено, то поворот их исполнения станет невозможным, поскольку назначенная экспертиза уже будет проведена в определённом экспертном учреждении.
В соответствии со статьёй 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования определения (постановления) суда.
Целью данной меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещён в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.
Суд округа, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на основании которых заявитель просит приостановить исполнение судебных актов, не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения данных судебных актов.
Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Кроме того, Колосов Ю.В. заявил ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области имеется.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
1. Кассационную жалобу Колосова Юрия Владимировича принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Ходатайство кассатора об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 03 августа 2020 года в 11 часов 20 минут по адресу:
г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал N 2 (2 этаж) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.
4. Поручить Арбитражному суду Томской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда 03 августа 2020 года в 11 часов 20 минут по тюменскому времени (в 09 часов 20 минут по московскому времени).
Добавочный номер для соединения с системой видеоконференц-связи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 7203.
5. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в рассмотрении дела в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень, ул. Ленина, 74, зал N 2, 2 этаж) или в здании Арбитражного суда Томской области (г. Томск, пр-т Кирова, 10, зал N 311).
6. Арбитражному суду Томской области проверить явку лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также осуществить контроль за обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания.
7. В удовлетворении ходатайства Колосова Юрия Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 04.03.2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по настоящему делу отказать.
8. Кассационная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Бедериной М.Ю.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
