Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 октября 2020 года №Ф04-1583/2018, А75-8362/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А75-8362/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курындиной А.Н.,
судей Клат Е.В.,
Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги", федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на определение от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу N А75-8362/2016 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН: 1027739491669, ИНН: 7703019417, место нахождения: 123022, город Москва, Прокудинский переулок, дом 2/12, строение 1) к акционерному обществу "ЮТэйр - Вертолетные услуги" (ОГРН: 1028601257783, ИНН: 8604005359, место нахождения: 628301,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, дом 18/1) о взыскании 10 692 610 руб. 75 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН: 1027739057500, ИНН: 7734135124, место нахождения: 125993, город Москва, Ленинградский проспект, дом 37/7), Министерство транспорта Российской Федерации (ОГРН: 1047702023599, ИНН: 7702361427, место нахождения: 109012, город Москва, улица Рождественка, дом 1, строение 1), публичное акционерное общество "Транспортная клиринговая палата" (ОГРН: 1027739017800, ИНН: 7714017443, место нахождения: 123557, город Москва, улица Большая Грузинская, дом 59, корпус 1).
В заседании участвовал представитель акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" - Федотов А.Г. по доверенности от 01.01.2020 (срок действия по 31.12.2020).
Суд установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ЮТэйр - Вертолетные услуги" (далее - АО "ЮТэйр - Вертолетные услуги", ответчик,) о взыскании 10 692 610 руб. 75 коп., в том числе 9 970 626 руб. основной задолженности, 721 984 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.07.2015 по 01.09.2016.
Решением от 22.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 982 012 руб. 37 коп., в том числе 962 502 руб. 50 коп. основной задолженности, 19 509 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением от 19.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 681 769 руб. 74 коп., в том числе 1 510 085 руб. 50 коп. основной задолженности, 171 684 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением от 22.05.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 331 508 руб. 37 коп., в том числе 1 235 392 руб. 50 коп. основной задолженности, 96 115 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в рамках настоящего дела подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 213 158 руб.
Определением от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" в пользу АО "ЮТэйр - Вертолетные услуги" взыскано 433 359 руб. 62 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов, которым, в том числе взыскать с ответчика в пользу истца 86 067 руб. 57 коп. судебных расходов. При этом истец ссылается на допущенные судами нарушения процессуального права (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), игнорирование разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), что выразилось во взыскании расходов на оплату услуг представителя в неразумном размере, который в несколько раз превышает минимальные расценки на услуги адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2015 N 5; суды не мотивировали указанный ими в качестве разумного размер расходов истца на оплату услуг представителя; суды не рассмотрели заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которое было заявлено им при рассмотрении настоящего заявления ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" считает доводы жалобы истца несостоятельными, в связи с чем просит оставить его кассационную жалобу без удовлетворения.
От АО "ЮТэйр - Вертолетные услуги" также поступила кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить определение и постановление, заявления в полном объеме. Ответчик в жалобе ссылается на нарушение судами процессуального законодательства при уменьшении расходов на оплату услуг представителя; полагает, что выводы судов в этой части сделаны без учета сложности и продолжительности рассмотрения дела, значительного объема его материалов, неоднократного изменения вышестоящими инстанциями судебных актов по настоящему делу; суды не указали, какими доказательствами подтверждается явная неразумность, чрезмерность судебных расходов; не обосновали свои выводы о необходимости снижения данных расходов с 1 380 00 руб. до 495 000 руб., не учли, что минимальные ставки, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.04.2015 N 5, носят рекомендательный характер и содержат только минимальный размер услуг, без учета особенностей конкретного спора и обстоятельств заключения договора оказания юридических услуг.
ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" в отзыве на кассационную жалобу ответчика ссылается на допущенные судами обеих инстанций нарушения процессуального права; просит провести судебное заседание суда округа в отсутствие представителя.
В отзыве на кассационные жалобы истца и ответчика третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" просит отклонить жалобу ответчика, поддерживает доводы жалобы истца. Также в отзыве третье лицо просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав представителя АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" представило в материалы дела копии договора возмездного оказания услуг от 06.03.2017 N 60/17УД (далее - договор), заключенного между АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги" и ООО "Правовое бюро", платежных поручений, актов выполненных работ.
Согласно пункту 1.3 договора ООО "Правовое бюро" (исполнитель) обязуется обеспечить участие представителей в следующих стадиях судебного рассмотрении: в судебном рассмотрении предусмотренных договором арбитражных дел в арбитражном суде первой инстанции; в случае обжалования решений, принятых арбитражным судом первой инстанции - в Восьмом Апелляционном арбитражном суде (г. Омск); в случае обжалования решений Арбитражного суда первой инстанции и/или постановлений Восьмого Апелляционного арбитражного суда, - в кассационном рассмотрении арбитражного дела в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора, в том числе: 345 000 руб. (авансовый платеж), по 345 000 руб. - после подписания актов выполненных работ, указанных в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора (за рассмотрение дел в первой, апелляционной и кассационной инстанциях соответственно).
В подтверждение факта оказания услуги и их оплаты ответчик представил в материалы дела акты выполненных работ от 14.09.2017, от 01.02.2018, от 20.06.2018, платежные поручения от 14.04.2017 N 3707, от 20.10.2017 N 11520, от 02.03.2018 N 2433 от 13.07.2018 N 10030 на общую сумму 1 380 000 руб.
Суды, учитывая результат рассмотрения дела по существу, процессуальные позиции представителей сторон, признав факт несения расходов в заявленной сумме подтвержденным, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, удовлетворили заявление ответчика частично, в размере 433 359 руб. 62 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.
В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установив факт оказания услуг, относимость представленных ответчиком доказательств оплаты именно к договору, заключенному с ООО "Правовое бюро", суды с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, а также принципа разумности судебных издержек, сочли чрезмерным заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя и снизили его до 495 000 руб. из расчета: ознакомление с материалами дела 28.03.2017, 25.05.2017, 13.09.2017 (60 000 руб.), участие в судебных заседаниях 04.04.2017, 25.05.2017, 06.09.2017, 13.09.2017, 10.01.2018, 16.01.2018, 22.05.2018 (390 000 руб.), отзыв на апелляционную жалобу (15 000 руб.), кассационная жалоба (15 000 руб.), отзыв на кассационную жалобу (15 000 руб.); принимая во внимания принцип пропорционального взыскания судебных расходов и частичное удовлетворение требований истца (отказано в удовлетворении 87,55 % иска), взыскали с истца в пользу ответчика 433 359 руб. 62 коп. судебных расходов (статьи 65, 101, 106, 110 АПК РФ, постановление Пленума N 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Принимая обжалуемые судебные акты, суды обоснованно исходили из того, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Вопреки доводам кассационной жалобы АО "ЮТэйр-Вертолетные услуги", уменьшая сумму судебных расходов, суды приняли во внимание все обстоятельства, в том числе учли предмет спора, сумму иска, объем и характер фактически совершенных представителем ответчика процессуальных действий, объем работы, проделанной представителем, значительное количество документов, представленных в материалы дела сторонами, а также продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, и посчитали завышенной стоимость участия представителя ответчика в судебных заседаниях и стоимость за составление представителем ответчика процессуальных документов и осуществления процессуальных действий.
Доводы жалобы ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" о взыскании судебных расходов в размере, значительно превышающем минимальные ставки оплаты услуг адвокатов, отклоняются судом округа, поскольку данные расценки не могут по общему правилу предопределять судебную оценку разумности и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя, не учитывают обстоятельства конкретного спора, содержат минимальную стоимость услуг, не отражающую реальную их стоимость с учетом характера спора, объема работы представителя, количества потраченного времени и иных факторов, влияющих на окончательное определение стоимости услуг.
Суд округа отклоняет доводы ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" о том, что суды не рассмотрели заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которое было заявлено им при рассмотрении настоящего заявления ответчика.
Судами установлено, что истец в порядке статьи 112 АПК РФ с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов до подачи рассматриваемого заявления ответчика не обращался; истец изложил заявление о взыскании своих судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в отзыве на заявление ответчика о взыскании судебных расходов. Вместе с тем, поскольку в нарушение положений пункта 2 статьи 112 АПК РФ срок подачи такого заявления истцом пропущен (последний судебный акт по делу - постановление кассационного суда вступил в законную силу 22.05.2018, отзыв подан в суд первой инстанции 13.12.2018), при этом ходатайство о восстановлении срока ответчиком не заявлялось ни в суде первой, ни апелляционной инстанций, то основания для принятия к производству заявления истца о взыскании судебных расходов у судов отсутствовали (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Все иные доводы заявителей жалоб не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, кассационные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8362/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Курындина
Судьи Е.В. Клат
А.Л. Полосин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка