Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 июля 2020 года №Ф04-1580/2020, А70-1807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А70-1807/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Дерхо Д.С.,
Туленковой Л.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на определение от 18.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров Н.Л.) и постановление от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аристова Е.В.) об отказе в разъяснении определения от 20.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1807/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крона" (390046, Рязанская область, город Рязань, улица Есенина, дом 116/1, офис 101, ОГРН 1116234000277, ИНН 6234087248) к обществу с ограниченной ответственностью "ИрВиТа" (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Коммунистическая, дом 70, корпус 3, строение 6, ОГРН 1037200640476, ИНН 7202119756) о расторжении договора, о взыскании денежных средств.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ИсолДи"; акционерное общество "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод"; общество с ограниченной ответственностью "Арматура АНТ"; общество с ограниченной ответственностью "Дункан-Сервис Запад".
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Крона" - Карпов А.А. по доверенности от 07.04.2020; директор и представитель общества с ограниченной ответственностью "ИрВиТа" - Широкопояс В.И. (протокол от 21.09.2018 N 6) и Лавелин А.С. по доверенности от 16.11.2018.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - общество "Крона") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИрВиТа" (далее - общество "ИрВиТа") о расторжении договора поставки от 02.02.2018 N 16/18, взыскании денежных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ИсолДи"; акционерное общество "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод"; общество с ограниченной ответственностью "Арматура АНТ"; общество с ограниченной ответственностью "Дункан-Сервис Запад".
Определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1807/2019 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза (далее - определение о назначении экспертизы), проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройКонтроль" Девятых Виктору Владимировичу.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) соответствует ли максимальное рабочее давление представленного на исследование спорного товара заявленному в технической документации максимальному рабочему давлению в Pn 0,6 Мпа?; 2) из какой марки стали выполнены основные части представленного на экспертизу спорного товара?; 3) установить производителя объекта исследования с указанием по каким признакам он установлен.
Из пункта 8 определения о назначении экспертизы следует, что сторонам (истцу и ответчику) надлежит обеспечить доставку объекта исследования в экспертную организацию не позднее 01.07.2019.
Срок проведения экспертизы и предоставления экспертного исследования установлен в пункте 9 определения о назначении экспертизы - не позднее одного месяца с момента получения объекта исследования.
Определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области производство по настоящему делу приостановлено до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения судебной экспертизы.
Общество "Крона" 16.12.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении определения о назначении экспертизы.
В заявлении общество "Крона" просит разъяснить название материалов и документов, предоставляемых сторонами (истцом и ответчиком) в распоряжение экспертной организации на основании определения о назначении экспертизы.
Определением от 18.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о разъяснении определения о назначении экспертизы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество "Крона" просит отменить определение и постановление.
По мнению подателя кассационной жалобы, определение о назначении экспертизы содержит неясность, какие материалы и документы, предоставляются в распоряжение эксперта, неясно название материалов и документов, термин "объект исследования" не позволяет индивидуализировать предмет, необходимый представить на экспертизу;
не указаны мотивы с правовым обоснованием, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления общества "Крона".
В отзыве, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства, ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании участники арбитражного процесса поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По правилам части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).
По смыслу приведенных положений разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Руководствуясь вышеперечисленными положениями процессуального закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для разъяснения определения о назначении экспертизы.
При этом суды исходили из того, что вышеуказанный судебный акт не содержит неясностей, затрудняющих понимание его содержания, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование. Кроме того суд первой инстанции, с чем согласился апелляционный суд, указал, что в компетенцию суда не входит толкование действий сторон, а заявление общества "Крона" не содержит указаний на конкретные изложенные в судебном акте выводы, которые не ясны.
Суд кассационной инстанции отмечает, что с учетом предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, формулировка судебного акта не вызывает неоднозначного толкования, описательная и мотивировочная части определения о назначении экспертизы изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимость его разъяснения. Содержание резолютивной части полностью соответствует его мотивировочной части.
Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции с учетом данных в судебном заседании сторонами пояснений отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судов об отсутствии каких-либо неясностей в содержании определения о назначении судебной экспертизы, требующих разъяснений, какой-либо неопределенности и трудности в понимании выводов суда, касающихся заявленных требований.
Нарушений при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции и постановление отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 18.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в разъяснении определения от 20.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1807/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ф. Шабалова
Судьи Д.С. Дерхо
Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка