Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2020 года №Ф04-1567/2020, А70-13848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А70-13848/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.,
судей Клат Е.В.,
Полосина А.Л.,
рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" на определение от 19.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Аникина Н.А.) по делу N А70-13848/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, д. 7, оф. А-306, ИНН 2224145616, ОГРН 1112224002220) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский строитель" (625026, г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 86, корп. 1, ИНН 7203139360, ОГРН 1037200631820) о взыскании 89 288 руб. 64 коп.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр ЖКХ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский строитель" о взыскании 89 288, 64 руб. основного долга.
Определением от 30.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определением от 05.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением от 19.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока.
В жалобе общество просит определение суда округа отменить, срок восстановить, принять кассационную жалобу к производству.
По мнению заявителя жалобы, суд неправильно исчислил срок в один месяц на подачу кассационной жалобы, поскольку с учетом части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции, то есть в срок до 30.03.2020. Также заявитель со ссылкой на часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает, что обращение в апелляционный суд с апелляционной жалобой приостанавливает течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 273, частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, если такое решение (определение) было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Данными положениями закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов, за исключением определений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области вступило в законную силу после истечения предусмотренного частью 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока для его обжалования в апелляционном порядке, то есть 30.01.2020.
Месячный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
АПК РФ не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.
Судом округа установлено, что срок на обжалование определения от 30.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке кассационного производства истек 28.02.2020, кассационная жалоба подана в суд первой инстанции согласно почтовому конверту 26.03.2020, то есть с пропуском установленного частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ срока на обжалование.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое определение в адрес заявителя не направлялось; об оставлении искового заявления без рассмотрения заявитель узнал после получения справки о возврате государственной пошлины; обращение в апелляционный суд с апелляционной жалобой является основанием для приостановления течения процессуального срока; определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020 было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указанная жалоба возвращена заявителю; учитывая изложенное, срок на подачу кассационной жалобы заявителем не пропущен.
Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 АПК РФ не является обязанностью суда.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Судом округа установлено, что податель жалобы был инициатором судебного процесса, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, его представитель участвовал в предварительном заседании суда первой инстанции 29.10.2019.
Определение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 30.12.2019, опубликовано 31.12.2019 в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и с указанной даты доступно для ознакомления, кроме того, определение направлено заявителю жалобы почтовой связью.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Поскольку определение суда своевременно размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, то у общества при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как добросовестных участников процесса, с 31.12.2019 имелась реальная возможность получения копии судебного акта при помощи сети "Интернет" и ознакомления с его содержанием, а также имелся достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Заявитель кассационной жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд.
Таким образом, суд округа обоснованно не усмотрел оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно исчислил срок в один месяц на подачу кассационной жалобы, поскольку с учетом части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется в силу того, что в данном случае заявителем обжалуется определение суда первой инстанции порядок и сроки обжалования которого установлены специальной нормой - статьей 188 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что обращение в апелляционный суд с апелляционной жалобой приостанавливает течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы в соответствии частью 1 статьи 204 ГК РФ также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
Во-первых, положения статьи 204 ГК РФ об исковой давности не регламентируют процессуальные сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством.
Во-вторых, действия заявителя по обжалованию судебного акта в суд апелляционной инстанции, а также последующие процессуальные действия апелляционного суда не приостанавливают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт.
То обстоятельство, что общество обжаловало определение суда первой инстанции в апелляционный суд и определением от 05.03.2020 апелляционная жалоба общества возвращена апелляционным судом в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, не может служить основанием для иного исчисления срока на обжалование определения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции.
В противном случае, при исчислении срока на кассационное обжалование определения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование, срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения (определения) и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения (определения) в кассационном порядке (абзац второй пункта 31 Постановления N 99, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 19.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-13848/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Иванов
Судьи Е.В. Клат
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка