Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-1564/2020, А70-12706/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А70-12706/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 06.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-12706/2019 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 38, ОГРН 1027200811483, ИНН 7202028202) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) об оспаривании ненормативных правовых актов.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Селери" (127473, город Москва, переулок 3-й Самотечный, дом 19, ОГРН 1127746540107, ИНН 7707780527).
В заседании приняли участие представители:
от федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" - Почуева В.С.
по доверенности от 13.09.2019,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Москвичева О.Н. по доверенности от 13.01.2020.
Суд установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (далее - учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 17.04.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Селери" (далее - общество, ООО "Селери").
Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, университет просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемые им решение и предписание антимонопольного органа недействительными.
По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не учтено, что отсутствие у участника закупки успешно исполненных контрактов (договоров) на оказание аналогичных услуг, заключенных именно с образовательными учреждениями, бюджетными учреждениями органов государственной и муниципальной власти Российской Федерации и подведомственными им учреждениями, не является основанием для отклонения заявки; антимонопольным органом не доказано, что данное условие было включено в конкурсную документацию в интересах определенного хозяйствующего субъекта.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 29.03.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение N 31907704746 о проведении конкурса N 5001 среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по внутренней уборке помещений и уборке прилегающей территории объектов университета в городе Тобольске (далее - конкурс) и документация.
Решением управления от 17.04.2019 жалоба ООО "Селери" на действия университета при проведении конкурса признана обоснованной (пункт 1); учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) (пункт 2).
Учреждению выдано предписание от 17.04.2019 об устранении в срок до 24.04.2019 нарушений части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в документацию открытого конкурса в электронной форме N 5001 и продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, университет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поддержав вывод управления о нарушении учреждением положений части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при формировании конкурсной документации.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
На основании части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть установлены сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к участникам (пункт 9), критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13), порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 14).
Согласно пункту 27 Информационной карты документации о конкурсе для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установлены следующие критерии: 1) стоимостной - цена (значимость 60%);
2) нестоимостной: квалификация участника по двум показателям (подкритериям), значимость - 40%: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого объема и характера (максимальное количество баллов - 50); деловая репутация участника закупки (максимальное количество баллов - 50).
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка оценки критериев конкурсной документации в качестве подтверждающих документов по показателю "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого объема и характера" участником закупки должны быть предоставлены "контракты (договоры) на оказание услуг по аналогичным видам услуг с образовательными учреждениями, бюджетными учреждениями органов государственной и муниципальной власти Российской Федерации и подведомственными им учреждениям за период с 01.01.2017 до даты размещения извещения ... с ценой каждого исполненного контракта/договора не менее 20% от начальной максимальной цены договора, на право заключения которого проводится электронный конкурс в открытой форме".
Принимая во внимание, что условие о предоставлении в подтверждение опыта работы договоров именно с образовательными учреждениями, бюджетными учреждениями органов государственной и муниципальной власти Российской Федерации и подведомственными им учреждениями ставит в преимущественное положение участников закупки, имеющих опыт работы с государственными и муниципальными заказчиками, перед участниками, не имеющими такого опыта; наличие такого опыта не может гарантировать надлежащего оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории объектов университета, суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении им при формировании конкурсной документации принципов, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных университетом требований о признании недействительными решения и предписания управления.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12706/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
