Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2020 года №Ф04-1557/2019, А03-3878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А03-3878/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Зиновьевой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" на постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлова Ю.И.) по делу N А03-3878/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" (656036, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Петра Сухова, д. 61, ОГРН 1102208000443, ИНН 2277012000) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Социалистический, д. 109, оф. 413, ОГРН 1132225015229, ИНН 2225142135) о признании права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-4", акционерный коммерческий банк "АлтайБизнес-Банк".
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСервис" (далее -ООО "АлтайАгроСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Альянс Лизинг" (далее - ООО "Регион Альянс Лизинг", ответчик) о признании права собственности на автомобиль Toyota Hilux, ПТС 78 УУ 860684.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-4" и акционерный коммерческий банк "АлтайБизнес-Банк".
Решением от 19.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлениями от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 23.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.
ООО "АлтайАгроСервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "Регион Альянс Лизинг" 500 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А03-3878/2018.
Определением от 18.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично в размере 350 000 руб.
Постановлением от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено в части, в этой части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе ООО "АлтайАгроСервис" просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Считает, что осуществленные в рамках договора на оказание юридических услуг действия управляющей компании, направленные на представление его интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде, не могут быть квалифицированы как действия самого ООО "АлтайАгроСервис", договор на управление возлагает на управляющую компанию только обязанности по руководству обществом; позиция ООО "АлтайАгроСервис" соответствует сложившейся судебной практике; договором управления не предусмотрена обязанность управляющей компании, как единоличного исполнительного органа общества, по оказанию ему услуг по представлению его интересов в арбитражном суде.
ООО "Регион Альянс Лизинг" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенного судебного акта.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2017 N 01/ю-17, заключенному между ООО "АлтайАгроСервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома" (исполнитель), последний оказал истцу юридические услуги (далее - услуги), направленные на досудебное урегулирование спора, а также на представление и защиту интересов заказчика в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по спору о признании права собственности на автомобиль Toyota Hilux, ПТС 78 УУ 860684.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 500 000 руб., НДС не облагается. В стоимость услуг, оказываемых исполнителем по согласованию с Заказчиком, не входят расходы по оплате государственной пошлины, транспортные расходы, командировочные расходы, иные расходы, которые заказчик обязан оплатить.
Командировочные расходы (приобретение билетов, расходов на проживание, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства специалиста Исполнителя) компенсируются заказчиком дополнительно, исходя из тарифов, установленных Исполнителем.
Сторонами 07.10.2019 подписан акт оказанных услуг N 1, в соответствии с которым исполнителем за период с 01.11.2017 по 07.10.2019 по договору N 01/10-17 об оказании юридических услуг от 01.11.2017 оказаны перечисленные в акте услуги. По качеству, объему оказанных услуг стороны друг к другу претензий не имеют.
Заявитель платежным поручением N 153 от 16.10.2019 оплатил упомянутые услуги в размере 500 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома".
В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции посчитал заявление подлежащим удовлетворению частично, с учетом характера спора, времени, которое затратил представитель истца на подготовку дела, участие в 10 судебных заседаний, участие истца в апелляционной и кассационной инстанции, в режиме ВКС, исходя из принципа разумности и соразмерности требований.
Апелляционный суд, отменяя частично определение суда, руководствуясь статьями 59, 61, 101, 106, 110 АПК РФ, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.06.2010 N 18170/09, пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", посчитал, что в данном случае действия общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома" (единоличный исполнительный орган общества), направленные на представление интересов истца, следует считать действиями самого общества.
Обозначенные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома" является управляющей компанией ООО "АлтайАгроСервис".
Проанализировав условия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.03.2016, заключенного ООО "АлтайАгроСервис" (управляемое предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу "Алтайские закрома" (управляющая компания), апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что управляющая компания, выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО "АлтайАгроСервис", не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку в данном случае действия управляющей компании, направленные на представление интересов ООО "АлтайАгроСервис" при рассмотрении настоящего дела, следует считать действиями самого общества. В связи с этим признаны отсутствующими основания для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.
Доводы общества основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций.
Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено. В удовлетворении жалобы ООО "АлтайАгроСервис" надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3878/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Е.Ю. Демидова
Т.А. Зиновьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка