Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 года №Ф04-1553/2021, А45-8514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А45-8514/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" на решение от 03.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8514/2020 по иску акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 67, ИНН 5406587935 ОГРН 1155476074390) к обществу с ограниченной ответственностью "Омега 54" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Панфиловцев, дом 60, офис 1, ИНН 5405991310 ОГРН 1165476209018), индивидуальному предпринимателю Чэнь Шуин (город Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", акционерное общество "Специализированное управление N 43", общество с ограниченной ответственностью "Травертин", общество с ограниченной ответственностью "Харик", общество с ограниченной ответственностью "Легмаш", общество с ограниченной ответственностью "Спецбурение".
Cуд установил:
акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" обратилось в суд с кассационной жалобой, оформленной с нарушением положений части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда округа от 18.03.2021 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.04.2021 устранить допущенные нарушения, представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление участвующим в деле обществу с ограниченной ответственностью "Омега 54", индивидуальному предпринимателю Чэнь Шуин, акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", акционерному обществу "Специализированное управление N 43", обществу с ограниченной ответственностью "Травертин", обществу с ограниченной ответственностью "Харик", обществу с ограниченной ответственностью "Легмаш", обществу с ограниченной ответственностью "Спецбурение", копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера с приложением соответствующих документов в его обоснование.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 62501057053112, сформированному официальным сайтом Почта России 23.04.2021, определение суда округа от 18.03.2021, направленное по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 67, вручено заявителю 24.03.2021.
Заказная судебная корреспонденция с почтовым идентификатором N 62501057053129, с определением суда округа от 18.03.2021, также направлена представителю заявителя Манякову А.И. по адресу: 630055, Россия, город Новосибирск, Новосибирская область, улица Разъездная, дом 16-15, получена 28.03.2021 Маняковым А.И.
Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Сведениями о наличии каких-либо препятствий, не позволивших заявителю своевременно исполнить определение суда округа от 18.03.2021, суд кассационной инстанции не располагает.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба истца подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Вопрос о возврате из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не может быть разрешён судом округа в связи с непредставлением заявителем оригинала платёжного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины.
Заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 281 АПК РФ, суд округа
определил:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Л.В. Туленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка