Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1552/2020, А75-17134/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А75-17134/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 07.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-17134/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" (628010, город Ханты-Мансийск, улица Михаила Знаменского, 1, ИНН 8603002531, ОГРН 1028600513908) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) о признании недействительным предписания от 10.08.2018 N 107-ОН/44.
Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" (628613, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Авиаторов, 9а, ИНН 8603144568, ОГРН 1078603004622).
Суд установил:
открытое акционерное общество "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" (далее по тексту - заявитель, ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (в настоящее время Северо-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 10.08.2018 N 107-ОН/44 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибпромсервис" (далее по тексту - ООО "Сибпромсервис", третье лицо).
Решением от 05.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.
По мнению подателя кассационной жалобы, дорожно-строительный композиционный материал (далее по тексту - ДСКМ) не соответствует требованиям ТУ 5745-014-73157003-2014 и не может использоваться при рекультивации шламовых амбаров, шламонакопителей, объектов размещения отходов; вещество, отобранное из амбара кустовой площадки, относится в отходу IV класса опасности и размещается обществом в шламовом амбаре, который не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 05.06.2018 N 947 в период с 13.06.2018 по 07.08.2018 в отношении общества проведена плановая выездная проверка на Верхне-Шапшинском, Нижне-Шапшинском, Средне-Шапшинском месторождениях, а также на Песчаном и Овальном лицензионных участках, в ходе которой административный орган пришел к выводу о том, что ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" нарушены положения части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) и статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ), выразившееся в том, что исследуемый продукт утилизации - ДСКМ не соответствует ТУ 5745-014-73157003-2004, а потому не является ДСКМ и не может служить для рекультивации шламовых амбаров. Полученный из шламового амбара образец согласно лабораторным исследованиям относится к отходу IV классу опасности.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в отношении общества предписания от 10.08.2018 N 107-ОН/44 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым на заявителя была возложена обязанность в срок до 04.02.2019 внести объект размещения отходов (шламовый амбар кустовой площадки N 9 Нижне-Шапшинского месторождения) в государственный реестр объектов размещения отходов.
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку управлением в ходе проверки не получены данные, которые бы объективно свидетельствовали о несоответствии ДСКМ, расположенного в спорном шламовом амбаре, требованиям ТУ 5745-014-73157003-2014.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону.
Согласно части 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья предусмотрены Законом N 89-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
В силу пунктам 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод административного органа о несоответствии вещества, отобранного в шламовом амбаре кустовой площадки N 2 Песчаного месторождения нефти, требованиям ТУ 5745-014-73157003-2004.
ТУ 5745-014-73157003-2014 определено, что ДСКМ является разновидностью укрепленных грунтов или обработанных материалов в соответствии с ГОСТ 23558-94 "Смеси щебеночно-гравийно-песчаные и грунты, обработанные неорганическими вяжущими материалами, для дорожного и аэродромного строительства" (далее по тексту - ГОСТ 23558).
Согласно положениям ГОСТ 23558, ГОСТ 10180-2012. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам (далее по тексту - ГОСТ 10180-2012) отбор проб ДСКМ в формы необходимо осуществлять до наступления его затвердевания, т.е. до истечения 5-ти часов с момента изготовления его смеси.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отобранные в ходе проведения управлением внеплановой проверки образцы получены с нарушением технологи, определенной ГОСТ 23558-94, ГОСТ 10180-2012, являлись ненадлежащими, что привело к необоснованному выводу о несоответствии ДСКМ требованиям ТУ 5745-014-73157003-2014.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали надлежащие доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о несоответствии ДСКМ, расположенного в спорном шламовом амбаре, требованиям ТУ 5745-014-73157003-2014, суды правомерно удовлетворили заявленное ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" требование, признав недействительным оспариваемое предписание.
В целом доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17134/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи О.Ю. Черноусова
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
