Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-1548/2020, А27-24213/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А27-24213/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубное Решение" на определение от 24.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) о возвращении заявления о взыскании судебных расходов и постановление от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сластина Е.С.) по делу N А27-24213/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубное Решение" о взыскании судебных издержек в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубное Решение" (625007, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 38, строение 10, офис 104А, ОГРН 1157232003103, ИНН 7203259210) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (652740, Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан, улица Комсомольская, дом 20, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511) о взыскании денежных средств.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубное Решение" (далее - общество "Трубное Решение") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - общество "Южно-Кузбасская ГРЭС") о взыскании 1 374 735,34 руб. задолженности и 62 997,81 руб. неустойки, начисленной с 14.08.2018 по 14.02.2019, а также неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.
Решением от 15.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 28.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества "Трубное Решение" взыскано 1 303 735,34 руб. задолженности за поставленный товар, 61 024 руб. неустойки, 26 647,59 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка за каждый день просрочки в размере 0,02%, начисленная на сумму непогашенной задолженности в размере 1 303 735,34 руб., начиная с 15.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, но не более 130 373,53 руб. Кроме того, с общества "Трубное Решение" в доход федерального бюджета взыскано 363 руб. государственной пошлины по первой инстанции, в пользу общества "ЮжноКузбасская ГРЭС" - 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Общество "Трубное Решение" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб.
Определением от 24.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество "Трубное Решение" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек, заявление направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на положения статей 106, 112 АПК РФ, указал, что до фактической оплаты юридических услуг истец не мог предъявить уплаченную им сумму к взысканию; осуществив оплату услуг 16.12.2019, он на следующий день обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в связи с чем не допустил неоправданной задержки подачи соответствующего заявления; в случае обращения в суд с заявлением о взыскании расходов, которые заявитель понесет в будущем, с большей долей вероятности оно было бы оставлено без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив согласно положениям статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего спора по существу, вступил в законную силу 28.05.2019.
Заявление общества о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 16.12.2019 (посредством системы "Мой Арбитр", зарегистрировано судом 17.12.2019), то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции.
Ссылаясь на фактическое несение расходов - оплату юридических услуг лишь 16.12.2019, общество "Трубное Решение" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в его восстановлении и возвращая обществу заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112, 117 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункте 32 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока подачи такого заявления.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от реализации обществом "Трубное Решение" своих процессуальных прав на подачу заявления о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Шестимесячный срок, установленный для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности. Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд и с учетом своих же интересов принять необходимые меры для обращения в суд. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
Об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.
В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество "Трубное Решение" ссылалось на фактическую оплату оказанных представителем услуг лишь 16.12.2019.
Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В то же время к числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, которые свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, суды обоснованно исходили из того, что обществом "Трубное Решение" не приведены доводы, свидетельствующие о наличии объективных уважительных причин пропуска такого срока, а установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от реализации обществом своих процессуальных прав на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Факт поздней оплаты 16.12.2019 оказанных юридических услуг сам по себе не может являться препятствием для своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, истцом в суд не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов правомерно отклонено судом первой инстанции, а указанное заявление возвращено истцу.
Выводы судов, касающиеся признания неуважительными причин пропуска заявителем процессуального срока, не являются выводами о применении нормы права, относятся к дискреционным полномочиям судов, поэтому в силу статей 286 и 287 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Довод о том, что заявление о взыскании расходов, которые заявитель понесет в будущем, с большей долей вероятности было бы оставлено без удовлетворения, судом округа во внимание не принимается, поскольку носит предположительный характер. Разумного обоснования причины столь поздней оплаты оказанных юридических услуг заявитель в кассационной жалобе не приводит.
В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, в связи с этим суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 24.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24213/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи Д.С. Дерхо
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
