Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-1547/2020, А75-18623/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А75-18623/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Клат Е.В.,
Курындиной А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон" на решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Тетерина Н.В.) по делу N А75-18623/2019 по иску Брагиной Дарьи Федоровны (ХМАО - Югра, г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью "Хамелеон" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 4/П, корп. 1, панель 17, ОГРН 1088603006194, ИНН 8603156563) об обязании предоставить информацию (документы) участнику хозяйственного общества, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон" к Брагиной Дарье Федоровне о взыскании 4 945 руб.
Суд установил:
Брагина Дарья Федоровна (далее - Брагина Д.Ф, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Хамелеон" (далее - ООО "Хамелеон", ответчик) об обязании предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества на бумажном носителе в форме надлежаще заверенных документов.
Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление ООО "Хамелеон" к Брагиной Д.Ф. о взыскании расходов, связанных с получением и предоставлением документов в размере 4 945 руб.
Решением от 06.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика 4 945 руб.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что расходы по оплате комиссионного вознаграждения банку являлись вынужденными, повлекли за собой причинение обществу материального ущерба, в связи с чем подлежат взысканию со стороны участника общества, запросившего данную информацию.
Отзыв на жалобу в материалы дела не представлен.
От общества поступило в суд округа ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью присутствия представителя ответчика в судебном заседании в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Суд кассационной инстанции считает поданное обществом ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.
По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
Учитывая надлежащие извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Брагина Д.Ф. является участником ООО "Хамелеон" с долей в уставном капитале 50 %, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.
11.09.2019 истцом в адрес ООО "Хамелеон" направлено требование о предоставлении в течение 5 дней заверенных подписью генерального директора копий документов, в том числе банковские выписки движения денежных средств с 01.10.2012 по 09.09.2019 по всем открытым расчетным счетам ООО "Хамелеон", справки-подтверждения исходящих остатков денежных средств на банковских счетах по состоянию на 31 декабря за период с 2012 года по 2018 год, на текущую дату 2019 года, банковские выписки движения денежных средств по корпоративным картам ООО "Хамелеон", открытых в банках, за период с 01.10.2012 по 09.09.2019.
В связи с непредставлением ответчиком истребуемых документов в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Обществом заявлены встречные требования о взыскании с Брагиной Д.Ф. расходов, связанных с получением выписки по счетам общества.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставе порядке.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
Закон N 14-ФЗ предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).
При этом согласно пункту 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.
Таким образом, участник общества обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения участника с требованием о предоставлении копий.
В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
В подтверждение расходов общество представило в материалы дела банковский ордер на сумму 4 945 руб. с указанием в назначении платежа "комиссионное вознаграждение, полученное за предоставление расширенной выписки по заявлению клиента (894 страницы)".
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что взимание банком комиссий имеет иное экономическое обоснование, комиссии взимаются за предоставление услуг, следовательно, эти расходы не подлежат включению в состав стоимости изготовления копий документов по требованию участника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на выводы судов, сделанные при рассмотрении настоящего дела, в целом сводятся к несогласию ее заявителя с указанными выводами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 - 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Само по себе несогласие ответчика с выводами судов не подтверждает нарушение ими норм материального и процессуального права, повлиявшего на результат рассмотрения спора. Иная оценка заявителем кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств не влияет на законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения и постановления не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18623/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи Е.В. Клат
А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
