Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2020 года №Ф04-1543/2020, А67-5203/2017

Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-1543/2020, А67-5203/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А67-5203/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Ишутиной О.В.,
Лаптева Н.В. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" на определение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2019 (судья Казарина И.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А67-5203/2017 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) Коростылева Евгения Владимировича (город Томск; ИНН 701701558958), принятые по заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) о включении требования в размере 73 140 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве Коростылева Евгения Владимировича (далее -должник) с применением правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о рассмотрении дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, акционерное общество "ТомскРТС" (далее - общество "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 73 140 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Томской области 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТомскРТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению кассатора, судами необоснованно не учтено, что в рамках рассмотрения дела N А67-5311/2018 по иску общества "ТомсРТС" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ремстройбыт" (далее - управляющая компания) установлены обстоятельства отсутствия у управляющей компании обязанности оплачивать потери тепловой энергии в участке тепловых сетей от внешней стены многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: город Томск, улица Первомайская, дом 101 (далее - МКД), до тепловой камеры - С14 (далее - ТК-С14), следовательно, установлен факт того, что должник являлся застройщиком МКД и обязан оплачивать потери в спорных сетях;
для подключения МКД Коростылеву Е.В. выданы технические условия, предусматривающие мероприятия по проведению подготовительных работ с целью монтажа системы теплоснабжения МКД; при рассмотрении обособленного спора судами не установлен фактический застройщик и лицо, обязанное оплачивать потери тепловой энергии.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество "ТомскРТС" на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014, заключенного с акционерным обществом "ТГК-11", осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям города Томска.
В периоды: с сентября 2015 года по июнь 2016 года, с октября 2016 года по май 2017 года, август 2017 года общество "ТомскРТС" в соответствии с договором энергоснабжения от 01.06.2015 N 6075 и актом разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон N ТК-С14-110 производило начисление управляющей компании потерь тепловой энергии по участку тепловых сетях от внешней стены МКД до ТК-С14 (далее - спорный участок тепловых сетей).
Решением суда от 08.06.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Общество "ТомскРТС", полагая, что спорный участок тепловых сетей не входит в состав общего имущества МКД, должник, являясь застройщиком МКД, обязан оплачивать стоимость потерь по указанному участку, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности осуществления должником строительства МКД и принадлежности ему спорного участка тепловых сетей.
Судами отклонены ссылки общества "ТомскРТС" на технические условиях по подключению МКД и принято во внимание отсутствие доказательств внесения в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о наличии у должника права собственности на объекты недвижимости в МКД, в том числе в отношении тепловых сетей; получения должником разрешения на строительство МКД, либо ввод его в эксплуатацию, а также иных документов, свидетельствующих о фактическом участии указанного лица в строительстве МКД.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.
В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются судом на основании требований и возражений участников процесса в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
При рассмотрении требования общества "ТомскРТС" суды, установив отсутствие надлежащих, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника статуса застройщика МКД и собственника спорных тепловых сетей, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Утверждения общества "ТомскРТС" о том, при рассмотрении дел N А67-5311/2018 и N А67-7146/2018 установлены обстоятельства, подтверждающие факт строительства МКД Коростылевым Е.В., правомерно отклонены судами, поскольку производство по указанным делам прекращено в связи с утверждением мировых соглашений, в рамках указанных дел требования предъявлены к управляющей компании, обстоятельства строительства МКД судами не устанавливались.
С учетом специфики рассмотрения заявлений кредиторов в процедурах банкротства о проверке обоснованности требований именно к должнику судом округа отклоняется довод кассатора о том, что судами при рассмотрении обособленного спора не установлен фактический застройщик и лицо, обязанное оплачивать потери тепловой энергии.
В целом доводы общества "ТомскРТС" повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которой дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по обособленному спору обстоятельств.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
определение Арбитражного суда Томской области от 02.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А67-5203/2017 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Е.А. Куклева
Судьи О.В. Ишутина
Н.В. Лаптев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать