Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-1540/2020, А45-32380/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А45-32380/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Хлебникова А.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Содружество" на решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 24.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А45-32380/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 46, офис 1163, ИНН 5407478128, ОГРН 1125476122540) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Содружество" (620078, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Вишневая, дом 35, офис 306, ИНН 6685101030, ОГРН 1156658078598) о взыскании штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, за использование вагонов по несогласованному маршруту (договорная неустойка), расходов по уплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов, судебных расходов.
Путём использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) в судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" - Бабаев Э.С. по доверенности от 01.01.2020 N ГКВС55-2020; общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Содружество" - Устинов А.И. по доверенности от 10.01.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - общество "ГК Вагонсервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Содружество" (далее - общество "НК "Содружество") о взыскании штрафов по договору на оказание услуг от 01.01.2019 N ГКВС-8/2019 (далее - договор N ГКВС-8/2019): в размере 160 800 рублей за сверхнормативное пользование вагонами, в размере 444 000 рублей за использование вагонов по несогласованному маршруту (договорная неустойка), 259 986 рублей расходов по уплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов, 23 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество "НК "Содружество", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно отклонены доводы о необоснованном взыскании штрафных санкций за переадресовку четырёх вагонов до станции Кизляр; не учтено подписание сторонами протокола согласования цены от 10.01.2019 N 3, в котором определена ставка по маршруту Островной - Кизляр, ответчиком направлялись истцу заявки на двенадцать вагонов с графиком февраль - март 2019 года по этому маршруту; заявка от 18.02.2019 N 257/2 передана на электронную почту истца, использование которой является обычаем делового оборота между сторонами, все заявки по договору направлялись таким образом, что соответствует пунктам 2.6, 2.7, 2.8 договора; в судебном заседании 21.01.2019 представителем истца подтверждён факт отсутствия оригиналов всех заявок, находящиеся в деле заявки являются скопированными из электронной почты; доказательств отказа истца от исполнения заявки от 18.02.2019 N 257/2 в соответствии с пунктом 2.4 договора не представлено; судами нарушены положения статьи 31 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), пункта 2 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 44, предусматривающие возможность переадресовки вагонов, истцом не доказано самостоятельное изменение ответчиком маршрута; истец ссылается на договор от 29.02.2016 N НИВЦ-д2016-469 о комплексном информационном обслуживании с открытым акционерным обществом "РЖД" (далее - общество "РЖД"), который расторгнут с 01.03.2017.
В отзыве "ГК Вагонсервис" возражает против доводов общества "НК "Содружество", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судом округа отказано обществу "ГК Вагонсервис" в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву, направленному в суд кассационной инстанции посредством электронного сервиса "Мой арбитр" (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), которые не подлежат возвращению истцу на бумажном носителе, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Общество "НК "Содружество" в своих возражениях на отзыв высказало несогласие с доводами общества "ГК Вагонсервис", настаивало на своей правовой позиции, изложенной ранее в судах обеих инстанций.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, возражениях на отзыв.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "ГК Вагонсервис" (исполнитель) и "НК "Содружество" (заказчик) заключён договор N ГКВС-8/2019, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объёмах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на согласованных сторонами условиях.
Пунктами 3.3.6, 3.3.7 договора N ГКВС-8/2019 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2019) установлена обязанность заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 5 суток с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в гружёном состоянии на станцию назначения, а также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 5 суток с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки.
В соответствии с пунктом 3.3.11 договора N ГКВС-8/2019 срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация главного вычислительного центра (далее - ГВЦ) общества "РЖД" (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные).
Согласно пункту 3.3.12 договора N ГКВС-8/2019 в случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ общества "РЖД".
Пунктом 3 протокола согласования цены от 01.01.2019 N 1 к договору N ГКВС-8/2019, а также пунктом 3 протокола согласования цены от 10.01.2019 N 2 к договору N ГКВС-8/2019 установлена ответственность заказчика за нарушение условий пунктов 3.3.6 - 3.3.10 договора N ГКВС-8/2019 (допущение сверхнормативного пользования вагонами) в размере 1 200 рублей за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки/выгрузки.
По сведениям ГВЦ общества "РЖД" обществом "НК "Содружество" допущено сверхнормативное пользование вагонами:
- на станции погрузки Островной, в связи с чем произведён расчёт штрафа в сумме 130 800 рублей,
- на станции Нягань, в связи с чем произведён расчёт штрафа в сумме 28 800 рублей,
- на станции выгрузки Бердск, в связи с чем произведён расчёт штрафа в сумме 1 200 рублей.
Общий размер штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами на указанных станциях погрузки/выгрузки составляет 160 800 рублей.
В силу пункта 5.4 договора N ГКВС-8/2019 в случае переадресовки вагонов, их использования на маршрутах не оговорённых в протоколах согласования цены и/или дополнительных соглашениях с исполнителем, а также за использование вагонов не по назначению заказчик возмещает исполнителю затраты по возращению вагонов на станцию, согласованную с исполнителем, а также штраф, установленный пунктом 3 протокола согласования цены (приложение N 2 к договору N ГКВС-8/2019) в двойном размере за вагон в сутки со дня нарушения и до даты прибытия вагона на станцию, согласованную с исполнителем.
Во исполнение договора N ГКВС-8/2019 сторонами согласованы заявки от 22.01.2019 N 255, от 04.02.2019 N 256 на предоставление вагонов исполнителем под погрузку на станцию Островной в феврале 2019 года для осуществления заказчиком грузоперевозок до станции Бердск.
Между тем, без согласования с исполнителем вагоны N 70707864, 51671162, 51563567, 51413565, предоставленные по вышеуказанным заявкам заказчику, направлены обществом "НК "Содружество" по несогласованному маршруту на станцию выгрузки Кизляр, что противоречит условиям заявок и является основанием для взыскания штрафа в размере 444 000 рублей.
Кроме того, обществом "ГК Вагонсервис" понесены расходы по оплате провозных платежей за порожний пробег вагонов N 70707864, 51671162, 51413565 со станции Кизляр на станцию Омск-Восточный и вагона N 51563567 со станции Кизляр на станцию Аксарайская в общей сумме 259 986 рублей.
Обществом "ГК Вагонсервис" направлены претензии от 09.07.2019 и 15.07.2019 обществу "НК "Содружество" с требованием об оплате штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами, использование вагонов по несогласованному маршруту и расходов по уплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов.
Поскольку обществом "НК "Содружество" претензионные требования не исполнены, общество "ГК Вагонсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, руководствовались статьями 15, 309, 310, 330, 393, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 432, статьями 779, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.
Установив подтверждённость факта сверхнормативного пользования вагонами материалами дела, его частичное признание обществом "НК "Содружество", определения обществом "ГК Вагонсервис" дат прибытия и отправления вагонов, соответственно, по железнодорожным накладным и сведениям из информационной системы ГВЦ общества "РЖД", отсутствия доказательств согласованности заявки на март 2019 года по маршруту со станции погрузки Островной до станцию выгрузки Кизляр, несения расходов по уплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов в виде списания с единого лицевого счёта общества "ГК Вагонсервис" 259 986 рублей в пользу общества "РЖД", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
По существу спор разрешён судами правильно.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьёй 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путём возмещения причинённых убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Обстоятельства, свидетельствующие о факте их причинения, размере понесённых убытков, ненадлежащем исполнении договорных обязательств, а также наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли, подтверждаются материалами дела.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, установив факт сверхнормативного пользования предоставленными исполнителем заказчику вагонами, а также по несогласованному с истцом маршруту, что подтверждено данными информационной системы ГВЦ общества "РЖД", транспортными железнодорожными накладными, учитывая непредставление обществом "НК "Содружество" в материалы дела доказательств направления обществу "ГК Вагонсервис" возражений в соответствии с условиями пункта 3.3.12 договора N ГКВС-8/2019, признав доказанным несение истцом расходов по уплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов, суды обеих инстанций сочли обоснованными заявленные требования и правомерно удовлетворили иск, верно распределив судебные расходы.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Довод кассационной жалобы о недоказанности оснований для начисления штрафных санкций и взыскания убытков в виде оплаты железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов, со ссылками на согласованные с истцом заявки, условия договора, отклоняется как несостоятельный, несоответствующий материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ сторона несёт риск последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, непредставления надлежащих доказательств в обоснование занятой по спору позиции.
Судом апелляционной инстанции верно указано на установленную законом и договором обязанность заказчика оформлять и подавать исполнителю заявки на подачу вагонов. А также судами двух инстанций правомерно отмечено, что само по себе направление по электронной почте заявки в адрес истца не может свидетельствовать о том, что заявка была сторонами согласована, в связи с чем заказчику обоснованно начислен штраф на основании пункта 5.4 договора N ГКВС-8/2019.
В целом доводы общества "НК "Содружество" не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не могут быть положены в основание отмены или изменения судебных актов.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права к установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобу относится на её заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-32380/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи А.В. Хлебников
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
