Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-1539/2020, А03-4858/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А03-4858/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Хлебникова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" на решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 20.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-4858/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 248, ИНН 2222820576, ОГРН 1132223016375) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (656012, Алтайский край, город Барнаул, улица Маяковского, дом 27, ИНН 2224098980, ОГРН 1062224000618) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" о взыскании убытков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью СМУ "СпецСтройМонтаж"; общество с ограниченной ответственностью "АлтайЭнергоКонсалтинг", комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска; администрация Огнево-Заимковского сельсовета; администрация Михайловского района; администрация Мамонтовского района.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "АлтайДомСтрой" (далее - общество "АлтайДомСтрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее - общество "Строй-Мастер") о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору поставки от 10.01.2014 N 1 (далее - договор N 1), 395 270 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 305 114 рублей 36 копеек договорной неустойки.
Общество "Строй-Мастер" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в суд с встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу "АлтайДомСтрой" о взыскании 3 512 670 рублей убытков.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью СМУ "СпецСтройМонтаж" (далее - общество "СпецСтройМонтаж"), общество с ограниченной ответственностью "АлтайЭнергоКонсалтинг" (далее - общество "АлтайЭнергоКонсалтинг"), комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска, администрация Огнево-Заимковского сельсовета, администрация Михайловского района, администрация Мамонтовского района.
Решением от 15.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный и встречный иски удовлетворены; произведен зачёт однородных требований, согласно которому с общества "АлтайДомСтрой" взыскано в пользу общества "Строй-Мастер" 1 812 285 рублей 05 копеек, 40 563 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Общество "АлтайДомСтрой", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения встречного иска, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: обществом "Строй-Мастер" не предъявлялись обществу "АлтайДомСтрой" требования в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претензии по качеству впервые возникли в январе 2016 года в ответе на претензию об оплате 3 160 885 рублей долга по состоянию на 31.12.2015 и повторились только через год, оплатив товар в 2016 году, покупатель тем самым подтвердил его качество; обстоятельства дела, установленные судами, не соответствуют материалам дела, не дана оценка указанию в актах N 50 - 52, 50, 62, 64 причины обрушения колец колодцев - некачественное уплотнение грунта вокруг них и герметизация стыков между кольцами; суды не учли, что населённых пунктов Михайловка и Огнёвая Заимка на территории, соответственно, Михайловского района Алтайского края и Черепановского района Новосибирской области, не существует; исследование колец колодцев, проведённое обществом с ограниченной ответственностью "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" (заключение от 12.01.2016 N 009-16), не может быть принято, поскольку эксперты об уголовной ответственности не предупреждались, экспертиза проведена по заказу ответчика, не установлено, что экспертиза проведена именно колец колодцев, принадлежащих поставщику, проверяемые кольца уничтожены, между тем подлежали повторной переработке, ответственное хранение товара не обеспечено.
Судом округа отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Дополнительные документы на 4 листах подлежат возвращению заявителю.
Отзывы на кассационную жалобу суду округа не представлены.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "АлтайДомСтрой" (поставщик) и "Строй-Мастер" (покупатель) заключён договор N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в товарной накладной ТОРГ12, являющейся неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 8.2 договора N 1 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 6.1 договора N 1, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, от суммы задолженности неоплаченного товара до момента фактической оплаты товара поставщику.
Во исполнение условий договора N 1 обществом "АлтайДомСтрой" в период с 16.01.2014 по 15.12.2015 поставлен обществу "Строй-Мастер" по товарным накладным товар на сумму 16 183 935 рублей.
Поставленный обществом "АлтайДомСтрой" товар смонтирован на социально значимых объектах, в том числе:
- при выполнении работ по реконструкции системы водоснабжения в селе Михайловское Михайловского района Алтайского края (муниципальный контракт от 23.07.2013 N 2013.116238, заключённый с администрацией Михайловского района);
- при строительстве объекта "Водозабор со станцией отчистки воды производительностью 1800 куб.м/сутки в селе Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края" (муниципальный контракт от 11.08.2015, заключённый с администрацией Мамонтовского района);
- при выполнении работ по строительству водопровода в селе Огнева Заимка Черепановского района Новосибирской области (муниципальный контракт от 28.10.2015 N 2015.381603, заключённый с администрацией Огнево-Заимковского сельсовета);
- при строительстве водопроводных сетей в районах малоэтажной застройки города Заринска (муниципальный контракт от 02.07.2015 N 2015.223642, заключённый с администрацией города Заринска).
В соответствии с условиями заключённых муниципальных контрактов (пункты 4.1) стороны определили, что инспектирование работ осуществляет технический заказчик, наделённый также правом совершать все юридически значимые действия от имени администраций.
Согласно заключённым администрациями договорам на осуществление строительного контроля, к осуществлению данных функций привлечено общество "СпецСтройМонтаж" в качестве технического заказчика, который действует в интересах администраций.
При обнаружении нарушений в процессе производства работ, несоответствия объёмов выполненных работ проекту и нормам, подрядчик по контракту обязан приостановить строительство по указанию технического заказчика до устранения замечаний. В случае, если техническим заказчиком будут обнаружены недостатки выполненных работ, то подрядчик по контракту обязался безвозмездно устранить указанные недостатки.
Между обществом "СпецСтройМонтаж" (технический заказчик) и муниципальными заказчиками заключены муниципальные контракты, в том числе: с администрацией Мамонтовского района от 23.03.2015; администрацией Огнево-Заимковского сельсовета Черепановского района Новосибирской области от 25.10.2015; комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска от 25.03.2015 N 1; администрацией Михайловского района Алтайского края от 24.03.2015.
Общество "СпецСтройМонтаж" в целях своевременного исполнения указанных контрактов ежемесячно выезжало на строительные площадки для освидетельствования и приёмки выполненных обществом "Строй-Мастер" работ.
При очередной проверке исполнения обязательств по заключённым муниципальным контрактам установлено, что смонтированные на объектах железобетонные кольца не соответствуют установленным нормам, а также требованиям стандартов и технических условий, действующих в Российской Федерации. Первоначально выполненные работы приняты техническим заказчиком по промежуточным актам в полном объёме и без замечаний, соответственно, транспортировка и монтаж колец были надлежащими.
В ноябре 2015 года выявлена некачественность колец колодцев, поставленных обществом "АлтайДомСтрой", установлено их изготовление с браком и отклонениями от действующих норм, непригодность при дальнейшей эксплуатации на строящихся объектах. На приобретённом товаре появились трещины, изменились линейные размеры вследствие нарушений технологии изготовления, несоответствия марки бетона, отсутствия арматуры.
При повторном осмотре в январе 2016 года указанные выше дефекты подтвердились. В отношении смонтированного на спорных объектах товара выявлены дефекты: наличие сквозных трещин в теле бетона, разрушение колец; применение стальной высечки в качестве армирования колец стеновых, частичное отсутствие армирования колец стеновых, что противоречит пункту 1.1 ГОСТа 8020-90 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия" (далее - ГОСТ 8020-90); отклонения от линейного размера внутреннего диаметра колец, что нарушает требования пункта 1.3.10 ГОСТа 8020-90; несоответствие класса применяемого бетона пункту 1.1 ГОСТа 8020-90.
Отмеченные нарушения зафиксированы техническим заказчиком в актах проверок: от 10.11.2015 N 50, от 17.11.2015 N 51, от 24.11.2015 N 52, от 15.01.2016 N 60, от 15.01.2016 N 62, от 21.01.2016 N 64, от 21.01.2016 N 66.
В связи с установленными дефектами обществу "Строй-Мастер" выданы предписания об устранении допущенных нарушений: от 15.01.2016 N 61, от 15.01.2016 N 63, от 21.01.2016 N 65, от 21.01.2016 N 67.
Обществом "СпецСтройМонтаж" направлены обществу "Строй-Мастер" письменные требования об устранении нарушений на объектах (от 10.11.2015 N 60, от 17.11.2015 N 62, от 24.11.2015 N 64, от 11.01.2016 N 65, от 15.01.2016 N 72, от 25.02.2016 N 80), а именно: произвести демонтаж железобетонных колодцев в количестве 69 штук, поставленных обществом "АлтайДомСтрой", выполнить строительно-монтажные работы повторно, так как установленные изделия не пригодны к полноценному использованию и не смогут обеспечить нормальную работу системы водоснабжения. Также технический заказчик потребовал от подрядчика запросить у общества "АлтайДомСтрой" сертификаты и паспорта на выпускаемую продукцию, так как её качество является недопустимым и несоответствующим целям и задачам, поставленным заключёнными муниципальными контрактами; пригласить представителей общества "АлтайДомСтрой" для дачи пояснений при фиксации комиссией качества колец, независимых экспертов для подтверждения установленных недостатков.
Общество "Строй-Мастер" письмами от 11.01.2016 N 700, от 15.01.2016 N 706 предложило обществу "АлтайДомСтрой" представить документы на поставленный товар, которые могли бы опровергнуть указанные выше обстоятельства, но не получило ответ от поставщика.
Письмами от 12.01.2016 N 702, от 15.01.2016 N 705, телефоно- и факсограммами общество "Строй-Мастер" пригласило представителей поставщика явиться 15.01.2016 на строящиеся объекты для участия в работе комиссии в целях проведения экспертизы качества и характеристики поставленного товара, фиксации брака. Представители поставщика на осмотр товара не явились.
В обозначенные даты, в присутствии представителей администраций, общества "Строй-Мастер" и привлёченных экспертов зафиксировано следующее:
1. Объект капитального строительства: "Строительство водопроводных сетей в районах малоэтажной застройки в городе Заринске Алтайского края", 2 этап: водопроводные колодцы в количестве 9 штук ненадлежащего качества, что привело к обрушению колец. По результатам осмотра принято решение демонтировать колодцы в количестве 9 штук, произвести монтаж колодцев соответствующих ГОСТу, ТУ, регламентам и т.д.
2. На объекте "Реконструкция системы водоснабжения в селе Михайловское Михайловского района Алтайского края": водопроводные колодцы в количестве 19 штук ненадлежащего качества, что привело к обрушению колец. По результатам смотра приято решение: демонтировать колодцы в количестве 19 штук, произвести монтаж колодцев соответствующих ГОСТу, ТУ, регламентам и т.д.
3. На объекте капитального строительства: "Водоснабжение жилых домов в селе Огнева Заимка Черепановского района Новосибирской области" выявлены следующие нарушения: водопроводные колодцы в количестве 27 штук ненадлежащего качества, что привело к обрушению колец.
По результатам осмотра принято решение: демонтировать колодцы в количестве 27 штук, произвести монтаж колодцев соответствующих ГОСТу, ТУ, регламентам и т.д.
4. На объекте: "Водозабор со станцией очистки воды производительностью 1 800 куб.м/сутки в селе Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края" выявлены следующие нарушения: водопроводные колодцы в количестве 14 штук ненадлежащего качества, что привело к обрушению колец. По результатам осмотра принято решение: демонтировать колодцы в количестве 14 штук, произвести монтаж колодцев соответствующих ГОСТу, ТУ, регламентам и т.д.
По всем объектам установлено, что при визуальном осмотре выявлено: водопроводные колодцы, смонтированные на объекте, имеют значительный дефект: положение стержней рабочей арматуры в сечениях конструктивного элемента не соответствует проекту, нормам и регламентам, параметры прочности, жёсткости и трещиностойкости нарушены. Появились трещины. По форме и основным размерам железобетонных изделий установлены отклонения от номинальных размеров. Антикоррозийное покрытие закладных деталей выполнено некачественно.
По результатам осмотров всех объектов необходимо демонтировать и произвести монтаж новых комплектных железобетонных колодцев в количестве 69 штук с установкой трубопроводов, повторной установкой арматуры и т.д.
По заказу общества "Строй-Мастер" обществом с ограниченной ответственностью "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" подготовлено заключение от 12.01.2016 N 009-16, в котором по результатам осмотра всех объектов выявлены нарушения требований действующих нормативных документов, допущенные обществом "АлтайДомСтрой" при производстве железобетонных изделий водопроводных колодцев.
В результате выполненных расчётов определена стоимость устранения несоответствий качества железобетонных изделий водопроводных колодцев, которая в ценах на момент проведения исследования (1 квартал 2016 года) составила - 3 513 998 рублей.
Общество "СпецСтройМонтаж" по условиям муниципальных контрактов приостановило производственные процессы на объектах, обязало общество "Строй-Мастер" выполнить устранение зафиксированных актами и заключением от 12.01.2016 N 009-16 дефектов и брака, при этом расчёты по контрактам также приостановлены до устранения недостатков. В ответ обществом "Строй-Мастер" направлены гарантийные письма о выполнении предписаний, а также о намерении незамедлительно приступить к устранению выявленных недостатков и замене колец, поставленных обществом "АлтайДомСтрой".
Для устранения недостатков обществом "Строй-Мастер" привлечено общество "АлтайЭнергоКонсалтинг", с которым заключён договор от 05.09.2016 N 18-2016, предусматривающий в пункте 3.1 стоимость работ по устранению дефектов в размере 3 513 998 рублей.
На основании пункта 1.1 договора от 05.09.2016 N 18-2016 обществом "АлтайЭнергоКонсалтинг" выполнены необходимые работы, в том числе разработан вручную грунт, разобран монолитный бетон в стыке трубопроводов и колодцев, произведён демонтаж железобетонных колодцев, смонтированы железобетонные колодцы, произведены замоноличивание стыков, гидроизоляция колодцев битумной мастикой в 2 слоя, засыпан вручную грунт с уплотнением, а также произведены иные работы на спорных объектах водоснабжения.
Согласно акту о приёмке выполненных работ от 31.05.2017 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 N 1 работы по договору от 05.09.2016 N 18-2016 выполнены в полном объёме и приняты без замечаний на сумму 3 513 998 рублей.
Для выполнения работ по устранению выявленных дефектов общество "АлтайЭнергоКонсалтинг" заключило договор поставки от 06.10.2016 N П-06/16 с индивидуальным предпринимателем Остапенко П.Н., в обеспечение которого подписан договор поручительства от 06.10.2016 N 1/06-2016/пор. между индивидуальным предпринимателем Остапенко П.Н. и Пробстом Михаилом Фридриховичем.
По спецификации N 1 Остапенко П.Н., как поставщик, обязался поставить обществу "АлтайЭнергоКонсалтинг" КЦ 15-9 кольца и крышки колодцев в количестве 168 штук по цене 2 400 рублей за 1 штуку, КЦ 10-9, кольца и крышки колодцев в количестве 84 штук по цене 1 700 рублей за 1 штуку. Производитель продукции - общество с ограниченной ответственностью "АБК-трейд". Товар поставлен в количестве 138 штук колец марки КЦ 15-9, 207 штук марки КЦ 10-9.
Выразив сомнения в давности изготовления договора от 05.09.2016 N 18-2016, заключённого обществами "АлтайЭнергоКонсалтинг" и "Строй-Мастер", общество "АлтайДомСтрой" заявило ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы документа, а также в связи с возникшими разногласиями сторон по работам, произведённым обществом "Строй-Мастер" по устранению недостатков, судом в рамках дела назначены судебно-технические экспертизы.
В заключении эксперта от 22.10.2018 N 871/4-3, 872/4-3 федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации указано, что время нанесения оттисков печати обществом "АлтайЭнергоКонсалтинг" в договоре от 05.09.2016 N 18-2016 соответствует сентябрю 2016 года и периоду не позднее 30.05.2017, соответственно, исследуемые оттиски могли быть нанесены в дату, указанную в договоре - 05.09.2016.
В заключении эксперта от 13.03.2019 N 041-19 общества с ограниченной ответственностью "Веритас" отмечено, что виды, объёмы и стоимость работ, указанные в акте о приёмке выполненных работ от 31.05.2017 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 N 1 соответствуют тем работам, которые необходимо было выполнить для исполнения предписаний об устранении недостатков. Относительно установления фактического выполнения работ по замене колец колодцев по договору от 05.09.2016 N 18-2016 с учётом проведения исследования без вскрытия объектов изложено, что согласно имеющимся унифицированным формам первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве (КС-2, КС-3), а также на основании дополнительной документации, работы фактически выполнены, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 31.05.2017 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ т затрат от 31.05.2017 N 1. Производителем вновь установленных колец колодцев является общество с ограниченной ответственностью "АБК-Трейд", стоимость работ, необходимых для исполнения предписаний об устранении недостатков составляет 3 512 760 рублей.
В судебном заседании 22.11.2017 заслушан в качестве специалиста сотрудник общества с ограниченной ответственностью "ГосЭксперт" Жуков Юрий Николаевич, имеющий высшее техническое образование по специальности "Производство строительных материалов, изделий и конструкций", обладающий специальными техническими познаниями, что подтверждается документами о его квалификации. По мнению специалиста, между нарушениями технологии производителем товара и разрушением имеется непосредственная связь, отклонение линейных размеров и ненадлежащая прочность изделий являются исключительно производственными дефектами.
Судами также установлено, что встречные обязательства по договору N 1 по оплате товара обществом "Строй-Мастер" исполнены частично в размере 15 183 935 рублей, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей.
Обществом "Строй-Мастер" в счёт частичного погашения задолженности передано обществу "АлтайДомСтрой" оборудование для производства железобетонных изделий на сумму 863 298 рублей по счёту-фактуре от 28.07.2016 N 41 и на сумму 36 500 рублей по счёту-фактуре от 28.07.2016 N 42.
Поставщиком направлена покупателю претензия от 10.02.2017 N 1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке, неисполнение которой обществом "Строй-Мастер" послужило основанием для обращения общества "АлтайДомСтрой" в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском.
В свою очередь, общество "Строй-Мастер", ссылаясь на устранение им недостатков товара, приобретённого у общества "АлтайДомСтрой" по договору N 1 (в отношении железобетонных колец, поставленных на объекты, расположенные в сёлах Мамонтово, Огнева Заимка, Михайловское, городе Заринске), и несением в связи с этим убытков, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, руководствовались статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393, 395, 401, 469, 475, 476, 506, 516, 518 ГК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Установив факт поставки обществом "АлтайДомСтрой" обществу "Строй-Мастер" по договору N 1 товаров ненадлежащего качества, дальнейший монтаж которых на социально-значимых объектах привёл к возникновению у последнего убытков, непредставление в материалы дела бесспорных доказательств, опровергающих вину поставщика, при этом отклонив доводы о несоответствии проведённых судебно-технических экспертиз, суды первой и апелляционной инстанций, признав также обоснованными встречные требования о взыскании образовавшейся задолженности и применении мер ответственности в виде неустойки в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по оплате поставленного ему по договору N 1 товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствии заявления о снижении неустойки, правильности представленного поставщиком расчёта, пришли к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков, проведении судебного зачёта.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статьями 15 и 393 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие между сторонами отношений по договору поставки товара, принимая во внимание, что обнаруженные в ходе эксплуатации недостатки являются существенными производственными дефектами, суды первой и апелляционной инстанций сделали мотивированные выводы о передаче поставщиком покупателю товара ненадлежащего качества, наличии у последнего права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в виде возмещения понесённых убытков, связанных с демонтажом и установкой колец колодцев на социально значимых объектах надлежащего качества, сочли общество "Строй-Мастер" обязанным оплатить поставщику стоимость поставленного ему товара и неустойки в связи с нарушением предусмотренных договором N 1 сроков оплаты товара. Установленные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных первоначальных и встречных исковых требований.
Суд округа исходит из того, что оценка доказательств и отражение её результатов являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств (поставка некачественного товара, уведомление истца о ненадлежащем качестве товара), подлежат отклонению, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в которых судами верно указано на возникновение убытков у покупателя в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по поставке товара надлежащего качества.
Судами правомерно в качестве доказательства по делу, не опровергнутого другой стороной, принято заключение экспертизы от 12.01.2016 N 009-16, содержащее выводы о неустранимых дефектах товара производственного характера.
Указание в кассационной жалобе на нарушение судами принципа справедливого судебного разбирательства, норм процессуального права при исследовании и оценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, подлежит отклонению, поскольку их оценка произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми они обоснованно отклонены со ссылками на установленные по делу обстоятельства, имеющиеся доказательства и нормы права.
Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, указав выводы, на основании которых они удовлетворили исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4858/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи Д.С. Дерхо
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
