Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2021 года №Ф04-1534/2021, А03-15389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А03-15389/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист-2" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 (судья Винникова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А03-15389/2019 по иску администрации города Бийска (659306, город Бийск, улица Владимира Ленина, дом 250, ОГРН 1022200567212, ИНН 2204001327) к садоводческому некоммерческому товариществу "Металлист-2" (659326, город Бийск, улица Кирпичная, дом 45, ОГРН 1022200560360, ИНН 2226018797) о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, садоводческое некоммерческое товарищество "Металлист-1".
Суд установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Металлист-2" (далее - товарищество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 было им получено по почте только 29.12.2020 в связи с чем срок подачи кассационной жалобы истекает 28.02.2021.
Суд округа считает приведенные в ходатайстве доводы не подтверждающими наличие уважительность причин пропуска срока, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
На основании указанных положений кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 могла быть подана в срок по 17.02.2021 включительно (с учетом выходных дней).
Между тем согласно отметке Почты России на конверте, в котором направлена кассационная жалоба, она подана 26.02.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Таким образом, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявитель должен привести такие причины пропуска срока на обжалование, которые свидетельствуют о наличии у него объективных, не зависящих от заявителя препятствий к своевременной подаче жалобы.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются судом уважительными или неуважительными. Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится судом с учетом доводов и доказательств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При оценке уважительности причин пропуска срока судам необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных АПК РФ или судом процессуальных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что сами причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведены. Кассатор не указывает на то, что у него имелись какие-либо объективные независящие от него причины для подачи жалобы в срок, после размещения полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 17.12.2020 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (18.12.2020), после получения постановления суда апелляционной инстанции по почте (29.12.2020) и до истечения срока обжалования (17.02.2021).
В силу положений части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Период с даты направления арбитражным судом судебного акта (й) и по дату его получения участвующим в деле лицом включается в процессуальный срок обжалования и не продлевает его.
Кроме того, заявитель жалобы не учитывает следующее.
Постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2020 в порядке пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в установленный срок (18.12.2020). В связи с этим с указанной даты у кассатора уже имелась возможность ознакомления с содержанием судебного акта, не дожидаясь получения его по почте.
Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Указанный процессуальный срок судом апелляционной инстанции соблюден, так как постановление от 17.12.2020 направлено участвующим в деле лицам по почте 22.12.2020, что также следует из представленной кассатором с кассационной жалобой копии почтового конверта, в котором апелляционным судом ему направлено постановление.
Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюдены процессуальные сроки по изготовлению судебного акта в полном объеме, по его размещению в электронной системе "Картотека арбитражных дел", по его направлению по почте.
Кроме того, товарищество также не указывает на наличие препятствий подать кассационную жалобу в период после ознакомления с полным текстом судебного акта, полученного по почте, то есть в период с 29.12.2020 по 17.02.2021.
Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в ходатайстве о его восстановлении товариществом не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении процессуального срока, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба товарищества на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по настоящему делу подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 276, 281 АПК РФ, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества "Металлист-2" о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А03-15389/2019 отказать.
2. Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Металлист-2" кассационную жалобу.
3. Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Металлист-2" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежным ордерам от 25.02.2021 N 8 (в сумме 915 руб. 25 коп.), от 26.02.2021 N 8 (в сумме 2 084 руб. 75 коп.).
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба с приложениями, всего на 22 л.
Судья М.А. Севастьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка